№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 189 190 191 192 193 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Расстояния входят в результат лишь как пределы интегрирования по траектории.
если расстояния АР, РВ " входят в результат",
значит они  определяют  этот результат  (в СО (Р))?  влияют на его величину   ?
А---Р----Р*-----------В

время(В) при ускорении старте = 30
время (А) при торможении = 35.
Изменено: АСеменов - 17.05.2010 15:13:49
Цитата
АСеменов пишет:
А что в этой формуле помимо ускорения?
u ? d? t? s?
Ну насмешили, Семенов, передать не могу! d - это знак дифференциала, обозначающий, что идущая после него величина является бесконечно малой. Куда Вам с такими познаниями пытаться искать противоречия в СТО!? Это же называется: смотрю в книгу - ничего не вижу.
Цитата
АСеменов пишет:
влияют на его величину ?
Ровно в той же степени, как и точка, из которой Вы бросаете камень, влияет на место его падения. Но на дальность полета и высоту подъема камня при этом никакого воздействия не оказывает.
Цитата
АСеменов пишет:
время(В) при ускорении старте = 30
время (А) при торможении = 35.
Не понимаю, к чему это написано, Семенов. В любом случае, я Вам дал ясное пояснение, как так получается, что время в А и В после остановки ракеты одинаковое. Если Вам этого недостаточно, то принимайтесь за изучение дифференциального и интегрального исчисления, тензорного анализа и основ римановой геометрии. Без всего этого разобраться с теми простыми с виду формулами, которые я Вам приводил, у Вас не получится, так что довольствуйтесь теми объяснениями, которые Вам даны.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

А что в этой формуле помимо ускорения?

u ? d? t? s?
Ну насмешили, Семенов, передать не могу! d - это знак дифференциала, обозначающий, что идущая после него величина является бесконечно малой. .
в формуле   "dt"  = означает бесконечно малую величину времени?   Какого времени ? Времени, в течение которого происходит  Ускорение  и торможение?
Изменено: АСеменов - 17.05.2010 16:21:18
Вы издеваетесь, Семенов? Любого времени по часам ракеты. Что такое производная и дифференциально малая величина Вы вообще когда-нибудь слышали?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Только для полноты картины нужно добавить точку Р' которая в моем рассказе соответствует точке 10 см - это точка, в которой ракета останавливается после торможения.
Сначала

время (А) = 5

время (Р) = 7

время (Р') = 10

время (В) = 30

.

А-----Р------Р*---------------В

Если расстояние  не влияет на  величину рассинхронизации, то как у Вас  получились разные  величины     в точках     (Р*)  и  (В) ?

Что повлияло?
Изменено: АСеменов - 18.05.2010 11:14:23
Возьмите линейку, крутите ее вокруг пальца, и думайте, каким образом ее точки оказываются на разной высоте над уровнем горизонтали при поворотах, и каким таким странным образом они потом оказываются все на одной высоте. Преобразования Лоренца и переход в другую систему отсчета как раз и есть ни что иное, как четырехмерное вращение осей в пространстве-времени.
А-----Р------Р*---------В

Если расстояние не влияет на величину рассинхронизации, то как у Вас получились разные величины в точках (Р*) и (В) ?

Что повлияло?

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Возьмите линейку, крутите ее вокруг пальца, ......
С линейкой понятно. Не понятно с формулой.

Формула одна.
Данные одинаковые ("расстояние роли не играет "  по  Вашим словам  ;) ).

А результат  у Вас получился разный....... :)

время (Р') = 10
время (В) = 30
Изменено: АСеменов - 18.05.2010 11:12:08
Цитата
АСеменов пишет:
С линейкой понятно. Не понятно с формулой.
Формула то Вам зачем? Особенно, если с линейкой все понятно? Преобразования Лоренца - это те же пространственные повороты, что и в случае с линейкой. Только не трехмерного вращения, а четырех. Процессу же ускорения/торможения соответствует изменение угла поворота. Ничего экстраординарного.
Цитата
АСеменов пишет:
Формула одна.
Данные одинаковые ("расстояние роли не играет " ).
А результат у Вас получился разный...
Пределы интегрирования разные.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Пределы интегрирования разные.
.............. :)
Извините, а что получится если эти пределы расширить?

С линейкой 20 см    между (А)  и (В)  мы всё выяснили.
При ускорении (Р) :

А--Р>------------В

время  (А)   = 5
Время ( В)   = 30
===================================


А что  происходит     с часами  (В2) на расстоянии 30см  от (А)?  

ракета(Р)   движется так же, как в первом случае:

А---Р>-----------В-------------В2

время  (А)  = 5
Время  (В)  = 30

время (В2) =.........~40?  (>30)
Изменено: АСеменов - 18.05.2010 20:12:50
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Gavial пишет:
Например, стереоскопичность зрения

Непонятно, каким боком она относится к тем вещам, которые Вы перечислили: ... расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, распределения энергии в трехмерном пространстве.
Извините, коротко не получится.
Н-да-с-с... Непонятно, все что перед этим прошло у Вас "мимо сознания" или просто не прочитали? Начиная с фразы Мозг "видит"... абстрактную, идеализированную, индивидуальную модель реального мира... Субъективную картинку, не более. Простите, что приходится повторяться, но против этого положения возражений нет? Понятие "материя" почему-то ассоциируется именно с "объективной реальностью" (существующей "независимо от ощущений", постулируемой - суть истиной относительной), вторая же часть определения, как-то... не осознается что ли? Однако без нее оно просто лишено смысла. Н.А. Бердяев (“Философия свободы”): “Человек - микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия - макрокосма... Человек - не дробная, бесконечно малая часть Вселенной, а малая, но цельная Вселенная". И все свои мировоззренческие теории, в т.ч. и ОТО, физики строят именно для своей собственной микровселенной  – "... данной им (персонально) в их (персональных) ощущениях", т.е. в философском смысле единственно материальной.
Не определившись в сущности категории, бессмысленно рассуждать о ее свойствах – для категории "пространство" (в частности), таких, как размерность. Определение понятия помните: "... форма существования материи"? Иначе – состояние материального мира между двумя последовательными актами отражения субъектом объективных событий; пограничная зона отражения событий, поверхность его контакта с внешним миром. "Наукообразно" – мгновенная квазистационарная граница динамического равновесия объективных и субъективных факторов. Вульгарно – поверхность любого физического тела. Нужно ли специально доказывать, что как форма существования или пограничная зона между объективной и субъективной (внешней и внутренней) реальностями оно может быть только двумерным? То, что мы, люди, воспринимаем как "глубину пространства", является по сути вторым временным измерением – не существует способа, позволяющего измерить из одной точки расстояние в направлении луча зрения иначе как локационным методом с базисом в субъективном (собственном) времени. Почему ученые-материалисты трактуют фундаментальные положения собственной доктрины кто во что горазд, но только не в буквальном смысле достаточно ясных определений – за пределами моего разумения.
Остальное, в общем-то, более-менее очевидные следствия:

1. Иллюзия 3-го пространственного измерения возникает в нашем мозгу, как результат наложения минимум 2-х "картинок", воспринимаемых двумя "субъектами" - правым и левым рецепторами.
2. Материальное пространство каждого "субъекта" двумерно – по определению понятия.
3. Приведенные проблемы ОТО в 2-мерном пространстве не возникают – чисто математически.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы хотите сказать, будь у нас один глаз, проблем бы не стояло? Забавная точка зрения.
Не передергивайте. Я сказал, что проблемы, связанные с изначальной асимметрией принятой модели пространства (3-мерного) и времени (1-мерного) во вновь предлагаемой (2 пр. + 2 вр.) не возникают. А вот формированию таких представлений, действительно, в немалой степени способствовала бинокулярность нашего зрения.
Кстати, не обратили внимания – вслед за Пивоваровым и "физиком" Семеновым, Вы пытаетесь "домыслить" за собеседника то, чего он не говорил? В самом деле, забавно.
Цитата
Впрочем, для случая плоскости они тоже не исчезают.
А что, в рамках ОТО такое возможно – плоское пространство, при наличии в нем гравитирующих масс? Может, именно поэтому мы и не наблюдаем бесконечно-плоских объектов? Как мать-Природа ни хитра на выдумки, а формы существования всех физических тел поручаются у неё не иначе, как двумерно-замкнутыми.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... философия заимствует идеи и понятия у физиков, начиная с конца прошлого века...
Не философия, а специалисты по философии, что свидетельствует об одном – полном непонимании ими сути собственной дисциплины и профессиональной импотенции. Дожили – телега изобрела автономный движок и обогнала старую клячу, которой теперь только и остается, что понуро плестись сзади, отщипывая с воза приглянувшиеся стебельки сена.
Не будем вслед за ними валить в одну кучу логические системы, построенные на существенно различных основаниях, и выполняющие совершенно разные функции:

1. Философию, как научную парадигму познания мира субъектом (мерой всех вещей), задача которой - выработка общей методологии такого познания, а также наиболее оптимальной понятийной основы, позволяющей дать мировоззренческую интерпретацию его результатов, то есть свести в единую логическую систему максимально возможный круг изучаемых явлений и процессов.

2. Естественные науки - познающие мир опытным путем, исходящие из опыта и опытом же проверяемые.

3. Математику - реализующий принцип экономии мышления предельно абстрагированный от реальности аппарат преобразования исходных понятий, с целью представления знания о мире в возможно более компактной форме.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... вспомните те же изменения в понимании сути материи
Даже так?
Сократ: "Точное логическое определение понятий - главнейшее условие истинного знания".
Быть может, ознакомите заинтригованную общественность с выражающим эту суть новейшим определением? Стыдно признаться, но революция в гносеологии такого масштаба прошла как-то мимо моего внимания. Или на смену конкретным формулировкам в нашей теперешней "науке" пришло "понимание сути", в определениях не нуждающееся?

Простите, Ветер, но это просто абсурд – нелепо ставить знак равенства между философской категорией "материя", как базовое понятие теории познания, и представлениями о ней тех или иных частных наук, которые меняются по сезонам моды – от Демокритовых "шариков с крючочками" до N-мерных "стрингов" и квантованных энергетических полей. А теперь, похоже, и неких "инфлаторных" – вообще вне пространства и времени.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я думаю, Тайгер имел в виду именно то, что прогресс физических представлений о мире на определенном этапе существенно опередил развитие чисто философской мысли...
А вот здесь согласен полностью. Вместо попытки осмысления новых опытных фактов с позиции своей доктрины, завороженные дурно понятым писанием пророка "верные Ленинцы" вопреки собственной парадигме… предпочли их охаять, а после бесславного провала – вообще отмежеваться от естествознания, ограничив свой ареал социальной сферой, где на их стороне играл весь репрессивный аппарат государства. Теперь же (дань конъюнктуре) ударились в другую крайность, наиболее ярко выраженную, пожалуй, в статье д.ф.н. А.Л. Никифорова "Философия как личный опыт": оказывается, "наука наук"... вообще не наука! Как ни печально, но "форма общественного сознания" во все времена была у нас проституткой на службе у властей, которые ставили ее в удобную для себя позу. Мое отношение к такой тенденции, если любопытно и найдете время - http://new-philosophy.narod.ru/aln.htm .
Ну, а физики... Физикам ничего не оставалось, как перемахнуть через это невнятное бормотанье про первичность-вторичность, да субстрат-субстанцию, и двинуться дальше. Перемахнули. И приземлились...
На поле чудес! В произвольно-мерных пространствах, потусторонних мирах, нематериальных (!?.) "материях"... Какой простор для фантазии, какие красивые "теории" – на незыблемом фундаменте непостижимых простыми смертными абстракций, обросшие бородой многомерных формул, с выводами, доступными пониманию умами далеко не средними. А главное, сулящие перспективы – дух захватывает! Гравилеты, нуль-Т, бездна энергии из ничего (пардон-с, "из физического вакуума"), машина времени... Не "эликсир вечной молодости", конечно, или золото из свинца, но тоже вещи в хозяйстве полезные, под которые не стыдно лохов на бабки разводить. Тем более, если сам искренне в них веришь.

С географией в школе как было - порядок? В какой стране находится самое известное "Поле чудес", помните?
Изменено: Gavial - 21.05.2010 01:08:42
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 189 190 191 192 193 ... 209 След.

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее