Это не моя задача. В моей задаче ракета)Р) останавливается рядом с В1.
Никаких  "пролётов" В1.В2В3 .  в МОЕЙ задаче нет.

1)ракета(Р) движется относительно системы   А,В1,В2, В3.

синхронизированы только часы А,В1,В2,В3.

А=0.1
В1=0.1
В2=0.1
В3=0.1

2) ракета пролетает мимо часов(А).
А----------В1--------В2-------В3
Р>----------------------------

В этот момент часы (Р)  сверяют по часам  (А). ( на часах (Р) ставят  такое же время, как на часах (А) )

А=1
Р=1

3) По  релятивистским правилам,   в момент.... 2) ..... часы В1,В2,В3    рассинхронизируются в системе  отсчёта ракеты (Р).

А=1
Р=1

В1=5
В2=10
В3=15

С этим согласны? (продолжение потом)

В подтверждение своей версии  я  ссылаюсь на релятивистский источник.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D­0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2

цитата из  главы "физическая причина парадокса".:


"В момент времени  t'=0, чем дальше впереди по курсу находятся «неподвижные» часы , тем больше их показания с точки зрения путешественника.  ."

забавно.
Я объясняю   матчасть  релятивистской теории   релятивистским апологетам.

Уйти вперёд - мгновенно? Потому лишь, что (Р), пролетая мимо А, взбрендилось взглянуть на его часы? А если бы не взглянул, то В1, В2, В3 так и остались бы Т = 1? По Вашему, это и означает "относительность одновременности"?
Довольно, Семенов. Я сказал уже - моему терпению до Ветра Перемен далеко. Вы не в моем классе, и слава богу!
Не знаю, как Ветер, но у меня закралось подозрение, что Вы просто валяете дурака - корчите из себя клоуна, непонятно зачем.