*****Формула сложения скоростей по «Энштейну»: V= (V1+V2) / 1+(V1*V2/C), применяется в случае, когда внеш\наб-ль рассчитывает относительную скорость двух других наблюдателей.
Например:
Относительно точки «А» удаляется точка «В», со скоростью 260 000 км\сек. В противоположенном направлении точка «С» так же удаляется, со скоростью 260 000 км\сек. Понятно, что для наб-ля «А»  точки: «В» и «С» разлетаются со скоростью =520 000 км\сек. И здесь нет ни чего странного. Но возникает вопрос: чему равна скорость «В-С», с точки зрения внутреннего наблюдателя «В»? Не уже ли 520 000км\сек?  Вот для этого и существует формула сложения скоростей по «Энштейну». А она говорит, что наблюдатель «В» движется отн. «С», со скоростью =297143 км\сек. (скорость света взята = 300 000км\с)
*****
Как Энштейн или кто там, вывел эту формулу, не знаю, но догадаться можно. Если посмотреть на формулу, то можно заметить, что делимое- это формула сложения скоростей по Галлею, а делитель- формула Доплера, по изменению частоты.
Теперь вернемся к примеру. Как наблюдатель «В» может определить свою скорость отн. «С»? Радиолокацией. Ему нужно подать сигнал, получить отраженный. За тем вновь подать сигнал и получить отраженный, а потом по этим данным рассчитать скорость «С». При этом набл «В» считает, что сигналу: посланному и отраженному приходится пройти одинаковое расстояние.
Наблюдатель «А», рассматривая действия набл «В», видит все это иначе…
Хотя скорость разлета «В» и «С» выше скорости света, благодаря тому, что скорость света не складывается со скоростью источника, сигнал, выпущенный набл «В» в точке «М1», догонит «С» в точке «К1», отразится, и догонит «В» в точке «М2». В точке «М2» подается второй сигнал, который догоняет «С» в точке «К2», отражается и догоняет «В» в точке «М3». Плюс, ко всему сказанному, нужно добавить, что наблюдатель «А» учитывает замедление времени в системе «В».
Особо не доверчивым, рекомендую весь этот расклад проверить при помощи рисованной схемы, циркулем и линейкой. Лично я, когда-то так и сделал, и весьма был удивлен, что все «срослось» вопреки моим ожиданиям.

Канешна 520 000. "И здесь тоже нет ничего странного".

Не будучи специалистом-физиком (так, интересующийся), из этого делаю вывод, что СТО принципиально не сможет увидеть эфира или другой субстанции, подвижной относительно наблюдателя, но неподвижной для реальных физических законов, сводя его влияние догмой о "предельной скорости с"  - в этом и "ловушка" СТО - она исходит из изначально ошибочного тезиса о том, "симметрия" законов взаимодействия находится в точке наблюдения. В итоге - происходит примерно то же самое, как изучать морскую волну, находясь на гребне волны: в итоге возможен лишь вывод "всё вокруг движется" ("всё относительно").  А собственно фундаментальные законы с такой точки зрения понять невозможно.

Полагаю, разумной точкой отсчета для науки являлась бы точка равновесного состояния - например, для океана это его дно, для электротехники провод "массы", для температуры абсолютный ноль.

Задача науки - обозначить такую систему отсчета в данной проблематике, а не пытаться подвести сумму наблюдаемых частностей в одной точке на всё их многообразие, как это сделано в СТО введением "отсчета от наблюдателя" - т.к. при этом противоречия будут появляться неизбежно, пропорционально появлению новых фактов.

При всем моем уважении к теоретической подготовке сторонников СТО и количеству их знаний, сожалею, что фундамент их  науки слышком зыбок - а следовательно, весомых новых практических результатов она дать и не может - лишь подтвердить то, что было известно ранее.

Напомню, что развитие астрономии как науки началось с того, что Земля была выведена из центра и наблюдатель на ней перестал считаться неподвижным. В итоге, в гелиоцентрической системе оказались возможны открытия в пределах всей Солнечной системы. СТО в нышешнем виде напоминает священную инквизицию.

Так это выглядит со стороны. Надеюсь, никого не обидел.

P.S. Лично я предполагаю, по-дилетантски, но житейски удобно, что скорость С, являющаяся "камнем преткновения", есть константа лишь в данной точке (на Земле), где мы её наблюдаем. Её постоянство связано с постоянством физических взаимодействий в данной точке, что отнюдь не обязательно для других точек пространства. В пределе это величина бесконечная, если верить в то, что бесконечна Вселенная - иное приводит неизбежно к абсурдным выводам либо к "заплаткам" и "фокусам" с изменением скорости времени.

Да и с чего бы ей быть постоянной, если во всей Вселенной нет "объединяющего" материала - эфира. А если он есть - то скорость света зависит от свойств эфира. Связать скорость света с другим параметром - свойствами фотона - так же сложно, т.к. излучений с другими скоростями не наблюдается, а свойства всего материала вселенной вряд ли могут быть заранее-идентичны. Итого: считаю "мировую" константу С явно надуманной под конкретные условия.

Мы говорим о разных вещах - о периодах Ио и о периодах затмения Ио. Тем не менее, при помощи Ио так же можно проверить релятивистский закон сложения скоростей непосредственно, как, впрочем, при помощи любого движущегося источника света, используя Доплер - эффект.
Принимая свет Ио стабильным в течение года, в первом полугодии, при приближении Земли к спутнику, мы должны наблюдать посинение спектра, соответственно, во втором полугодии - покраснение. Рассмотрим подробнее другой, более бесспорный  эксперимент. Два наблюдателя определяют спектр одного и того же источника света ,  движущегося между ними в направлении от одного наблюдателя к другому. Известно, что для одного из них, к которому он приближается, его свет, по эффекту Доплера,  посинеет, а для другого - покраснеет. То есть, частота света источника одна и та же, длина волны одна и та же,  но наблюдатели его видят по разному. По классической формуле скорости волны v = лямда* ню, мы находим разные скорости для разных наблюдателей.  Всё очень просто. Для наблюдателя, от которого источник удаляется, скорость света увеличена на скорость источника света, так как увеличена длина волны (покраснение спектра) и, соответственно, для того, к которому источник приближается, скорость света уменьшается. Такое объяснение фактов позволяет рассматривать явления вне СТО.