Научная теория - база, одинаковая для всех. Закон, независимый от наблюдателя, т.е. объективный. Она верна независимо от того, кто и когда её открыл. Например, законы гидравлики будут иметь одинаковые формулы, будучи открыты независимо и на Земле, и на Альдебаране, подтверждены двумя абсолютно независимыми учеными этой и той цивилизаций.

СТО - сложнее. Кроме Эйнштейна, никто до этого не додумался, слишком много неочевидных допущений, не обоснованных ничем, кроме странных постулатов. Прежде чем декларировать "скорость света не может превышать...", стоит объяснить, почему. Прежде чем говорить "скорость времени меняется" - нужен хотя бы один достоверный факт изменения скорости времени. Либо - хотя бы одна весомая физическая причина, почему это неизбежно произойдет. Ни того, ни другого в СТО нет, что вызывает сомнения, сможет ли она иметь тот же вид, будучи открыта ученым, ничего не знающем об Эйнштейне. С тем же успехом можно было бы говорить, что при ускорении замедляется не время, а сжимается пространство, или изменяется скорость движения электронов по орбитам, или не происходит ни того, ни другого, ни третьего.

Я бы назвал СТО не "теорией", а "гипотезой" - тогда всё встает на свои места. Такая гипотеза имеет право на существование до тех пор, пока не будет опровергнута экспериментами.

Главное свойство настоящей теории - её способность предсказывать факты, которые не были известны на момент её появления. Тем она и полезна. Так, на основе законов притяжения планет была "на кончике пера" открыта планета Нептун - а потом её увидели в телескоп, направив его в точно рассчитанное место.

На данный момент, насколько я знаю, СТО не подтверждена ни одним экспериментом, исключающим двоякое толкование. Тем самым, пока это только гипотеза. Если это не так, буду рад узнать о том, чего еще не знаю.

Фишка в том, что уголковый отражатель отражает луч в то место откуда прилетел луч. Под тем же углом. В случае с уголковым отражателем Угол отражения равен углу падения.

А почему вы считаете, что до вашего предложения никто не задумывался?

1. Скорость света в вакууме не ограничена, а постоянна. Ограничена ей скорость объектов, имеющих массу покоя. В СТО и ОТО это просто постулируется, и ответ на вопрос "почему?" может быть только один – "а фиг его знает!" СТО, однако, это не только физика, но прежде всего иное мировоззрение, в котором вопрос о скорости света как таковой вообще-то лишен смысла: строго говоря, это лишь коэффициент пропорциональности между пространственными и временной координатами 4-х мерного континуума, который не может быть ни бесконечно большим, ни бесконечно малым - в обоих случаях теряет смысл понятие интервала, а значит и категории как пространства, так и времени.

2. Сомневаюсь, что природа гравитации – физическая, то есть будет открыт какой-то материальный переносчик этого взаимодействия.
Личное мнение. Субъективно каждый ощущает себя в центре индивидуальной для него материальной (воспринимаемой внешними органами чувств) вселенной; объективно же все мы находимся на ее границе – квази-двумерной "поверхности" единого для всех момента настоящего, разделяющей детерминированное прошлое и вероятностное будущее реально существующих объектов и локально деформируем ее при каждом взаимодействии, суть элементарном акте движения во времени. Гравитация, таким образом, вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна массе конкретного тела, и физически проявляется как его инертность.

3. Физический смысл времени?.. Без определения понятия "время" вопрос о его "смысле" бессмыслен. Как философская категория – "последовательность событий", вот и весь смысл. Не устраивает? Ничем не могу помочь.

И Гавиалов с Эйнштейнами.
Точнее, мир решения А Эйнштейна, по принципу - если объективность противоречит СТО, то тем хуже для первой.