Gavial,

...иш-ты - "мировоззренческое обоснова-а-ание"...
...как? тупо перепутав скорость с приращением скорости?...
... "Эффекты СТО" не являются следствием движения тела с высокой скоростью, Преобразования Лоренца возникают как результат ускорения тела в среде, обладающей инерционными и деформационными свойствами...

И что из того, что проектируются, к результатам работы это не имеет отношения? Каким образом Е = mc^2 выводится из СТО?

СТО как мировоззрение, философия, культ, традция, хобби, способ общения, религия,  и т.п. - допускаю. Вполне может быть. Но как научная теория? Резко выпадает из числа всех оcтальных, не имея научных признаков.

Я не предвзят. Честно изучил все предложенные ссылки. Подробно изучил вопрос с уголковыми отражателями, перерыв кучу ссылок. Везде одно и то же: только задается вопрос по существу, не объясняемый СТО, сторонники СТО или хамят, или "почитай учебники, сам всё поймешь", или тишина, тема обрывается.

Если мы обсуждаем религию, всё понятно, не посвященным в этом делать нечего, они не поймут что такое
божественная сила, сколько ни умножай божественную массу на божественный импульс.

Но в Науке... либо сторонники СТО поголовно высокомерны, то ли сами не понимают о чем речь. Неужели никто из них не может объяснить вопрос просто, так, как сам в своё время его понял. Как инженер - инженеру.
Техническим языком. В механике, каким бы сложным механизм ни был, я всегда могу объяснить любому интересующемуся, как он работает - раскладывая на простейшие узлы, по мере того как возникают вопросы от общих к частным. Учитывая, что вопрос с СТО появляется регулярно и везде - давайте всё-таки её сторонники попробуют это сделать!

К Gavial, о сообщении #678: мы вроде оба русские люди, но я хочу без сарказма спросить: вы сами хорошо поняли, что написали? Я не очень. "Самоотсылаясь" к учебникам: мат.анализ, физика, алгебра, геометрия - твёрдый пятак, письменные экзамены сдавал устно, но не считаю применяемые термины уместными. Сложно понять, что вы в них вложили. Честно скажу, что СТО учили, но ни тогда, ни сейчас, глубинной сути не понял: зазубрить и сдать смог, понять - нет. Задавать преподу "лишние" вопросы - значило вывести его из себя и сбить верный пятак до параши... Хотел бы восполнить этот пробел.

Попробуйте применять нормальную русскую речь, которую используете в жизни. Уверен, если вы понимаете о чем речь, слова найдете, а сомнительно "блистать" набором фраз - это здесь излишне, каждый из нас этого в институтах наелся. Нормальный язык в данном случае - язык реально существующих взаимодействий в природе. Не думаю, что планеты притягиваются "побочным эффектом тангенциальной составляющей", как крылья самолета опираются на "турбулентно-ламинарный поток газообразного агрегатного состояния" - они опираются на воздух. Так понятнее?
Хотел бы от вас именно такого объяснения на поставленные раннее вопросы.
С уважением к вашему терпению.

Очень интересно про уголковый отражатель.
Земля-таки перемещается на 70 км от места, с которого был послан лазерный луч, к моменту его возвращения?

Да не, у ребят своя теория относительности: в кооридинатах АСеменова скорость света равна аж тремстам миллионам километров в секунду. Я конечно могу спьяну температуру кипения с прямым углом перепутать,
оплачивая налоги на нолик "ошибиться", но на три... да еще в большую сторону... по миру бы пошел!