Не согласуется с результатом эксперимента, с чего и начался весь сыр-бор.В СТО нет такого тезиса. Есть такой постулат. Не понимаете разницы? Не Вы один.Предложите схему эксперимента - рассмотрим. Пока что никому не удалось. Если у Вас получится, с меня ящик пива.

Вы где-нибудь работаете? Пользуетесь в практической деятельности какими-то определенными правилами, формулами? Даже и просто в быту - наливая в стакан воду из-под крана, не ожидаете, что она вдруг р-р-аз - и превратится в вино?! А у жены получается? Тоже нет? И даже в подаренной к юбилею чашке - штучный фарфор на заказ с витиеватой надписью "х502 от коллег в день ...летия. Пей х502, и радуйся!"? Никогда не случалось такого? Но чем провинились ВСЕ другие стаканы и чашки? Тем более, что прецедент был - Библия для кого-то авторитет повыше опыта.
Так вот. Когда найдете такую чашку (такую другую систему отсчёта), будет ап чём разговаривать. А пока попытайтесь понять разницу между постулатом - опытным фактом, и тезисом (или гипотезой) - предположением.Я ведь не из праздного любопытства спросил - где Вы учились? Подобный "вывод" из утверждения "скорость света в вакууме... одинакова во всех инерциальных системах отсчета" не рискнул бы сделать даже наш "Ученый". Скорость - величина физическая, устанавливаемая опытным путем. Направление - вектор, определяющийся чисто геометрически. Но может как-то поясните ход Ваших рассуждений? Простого утверждения "если... то" маловато.Это не основание. Вам известно какое-то из "всех остальных взаимодействий", передающееся со скоростью больше световой? Поделитесь секретом.

Кстати, обратите внимание: я стараюсь подробно отвечать на все обращенные ко мне вопросы, иной раз даже и перевирающие буквальный смысл моих слов. Оппоненты же мои вопросы к ним, рассыпанные по всей теме, как правило, просто игнорируют. Вы не исключение.

пара вопросов гавиалу, если позволите
1. какой(ие) опыт(ы) позволили сформулировать этот постулат.
если это был один опыт, то не слишком ли зыбкое это основание чтобы постулировать столь глобальные вещи.
если этих опытов много, то назовите два-три-четыре, и если не трудно дайте ссылку на литературу - я посмотрю.

2.

2.скажите, пожалуйста, какая между ними разница ?
если такая же как у "действий" и "поступков", то, как говорил мюллер айсману в известном фильме - "ведь это одно и тоже"..., разве нет ?

Малость изменим условия:
На Луне и Солнце находятся обычные зеркала (с уголковыми отражателями здесь придется объяснять еще на десять страниц).
Луна и Солнце находятся на одинаковом расстоянии от Земли (иначе схемка станет очень большой).
Луна и Земля движутся с одной скоростью и параллельным курсом отн Солнца.
И так:
В момент «Т2»
, когда Солнце, Земля и Луна выстроились в линию, наблюдатель на Земле. Направив телескоп перпендикулярно движению на Луну, видит ее на том самом месте, где она находится в «сей момент», но такой, какой она была в момент «Т1».
В противонаправленный телескоп , направленный в сторону, где в «сей момент» находится Солнце, наблюдатель его не видит( оно для него еще чуть в стороне).
В момент «Т3»:
Наблюдатель видит Луну, какой она была в момент «Т2», телескоп направлен на Луну в «Т3».
Наблюдатель видит Солнце, каким оно было в момент «Т2», но телескоп направлен мимо его.
Наблюдатель производит вспышку, которая уходит через телескопы.
В момент «Т4»:
Луч1 вспышки доходит до отражателя на Луне. На Луне в этот момент происходит ЗАТМЕНИЕ.
Луч2 вспышки уходит в пространство…
В момент «Т5»:
Луч1 отразившись, возвращается в телескоп наблюдателя (наблюдатель наблюдает затмение).