Профессор университета Иннополис Ярослав Холодов изобрёл технологию, позволяющую отказаться от дорогостоящих лабораторных тестирований лекарств в пользу компьютерного моделирования. Об этом сообщает газета «Известия».
Благодаря сверхбыстрому алгоритму параллельного моделирования белковых взаимодействий можно ускорить проведение медицинских исследований «в десятки и сотни раз». Это открывает новые возможности по изучению процессов, происходящих внутри организмов, и созданию лекарств от рака, СПИДа и других серьёзных заболеваний без побочных эффектов, разрушающих здоровые клетки.
В существовавшем до этого программном обеспечении отсутствовала функция параллельного моделирования. Из-за этого программы могли проводить только последовательный мониторинг конфигураций белков независимо друг от друга, что требовало существенных временных затрат и больших мощностей суперкомпьютеров. Новый алгоритм позволяет провести исследование, длившееся несколько дней, за 15 минут и при этом найти дополнительные взаимосвязанные функции взаимодействий разных белков.
Разработкой метода занималась международная команда специалистов из России, США и Франции. Воспользоваться алгоритмом сможет любой желающий. Его добавят в сервис расчёта белок-белковых взаимодействий ClusPro, запущенный этой же командой учёных в 2003 году.
При наличии столь продвинутой технологии тестирование лекарств не заменит их последующее испытание на животных и людях (добровольцах за денежное вознаграждение).
Интересно, что ссылка на новый метод расчета белкового взаимодействия в новостях от университета "Иннополис" не на научный журнал или с научную конференцию, а на газету "Известия"
Такого рода недостоверная или идеологически-пропагандистская публикация только вводит в заблуждение читателей и оказывает медвежью услугу.
Здесь научная публикация открытия. Ярослав Холодов не является единоличным изобретателем технологии, новый метод разработан в соавторстве МФТИ, университета Стони Брук и других научно-исследовательских центров.
Что-то они очень легко решили столь сложную задачу. Они наивно полагают, что там все уже известно, осталось загнать компьютер. Еще не все ясно в функционировании и строении клетки, а эти уже управились. Фантастика! Чисто рекламный бред.
Meshulam пишет: Тогда нужно опубликовать опровержение в ведущем журнале оригинальных научных исследований PNAS. По силам?
Я не биохимик и не физиолог, чтобы делать серьезные выкладки на прикладную тему. Но они до сих-пор ведут массу исследований на тему биохимии и физиологии человека. Живой организм чрезвычайно сложно устроен. В одной клеточной мембране черте-какое количество разнообразнейших белков, о свойствах которых далеко не все известно. Мы судим о них косвенно. Это вам не математику считать, когда все сходится или должно сойтись. Но я порекоммендую вам воспользоваться каким-нибудь чудо-препаратом, который пройдет только вот такое компьютерное тестирование, без крысок, кроликов, культуры клеток и прочей живности - по меньшей мере для того, чтобы определить летальность и допустимую дозировку.
Наталья С пишет: Но они до сих-пор ведут массу исследований на тему биохимии и физиологии человека. Живой организм чрезвычайно сложно устроен. В одной клеточной мембране черте-какое количество разнообразнейших белков, о свойствах которых далеко не все известно. Мы судим о них косвенно. Это вам не математику считать, когда все сходится или должно сойтись.
В группе не только математики, если Вы не заметили, а специалисты по вычислительной биологии и биомедицинской инженерии. Эта их задача - вычисление алгоритмов для белковых структур, их взаимодействие и применение системы компьютерного тестирования.
Цитата
Наталья С пишет: Но я порекоммендую вам воспользоваться каким-нибудь чудо-препаратом, который пройдет только вот такое компьютерное тестирование, без крысок, кроликов, культуры клеток и прочей живности - по меньшей мере для того, чтобы определить летальность и допустимую дозировку.
Для этого надо заболеть какой-нибудь болезнью, или, по крайней мере, иметь желание заработать на этом денег.
Сколько было случаев когда препараты сочли эффективными у животных и которые впоследствии оказались неэффективными у людей... Или взять например такой известный случай, когда препарат для улучшения послеинфарктного состояния в ходе испытаний показал свою эффективность у животных а так же у людей, устраняя конкретные симптомы, однако вскоре из 50 человек принимавших препарат умерло 9, тогда как из 50 человек контрольной группы получавших плацебо умер только 1.
Не показатель мышки и крыски... Думаю что будущее именно за компьютерным тестированием, а клинические испытания на людях ничто не заменит. Что касается летальности и допустимой дозировки, всегда начинают с микродозы при тщательном наблюдении побочных действий и заканчивают оценкой того насколько лекарство продлевает жизнь или улучшает ее качество.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве.
Подробнее