Какой должна быть школа будущего, Прежде всего, школа обязана сформировать из ребенка Человека. Не накачивать его знаниями, а изменять, чтобы понимал себя, природу и человеческое общество.
PINGVIN пишет: Тем не менее, факт остается фактом: вот именно того "подвига 28ми" который так красочно был расписан в учебниках -никогда не было.
Какой подвиг? Любители Вагнера и Дюрера цыпанулись с фанатами Маяковского и Малевича. К открытию второго фронта все практически уже разошлись. Тем паче основные военные действия вела Америка на островах.
Назовите фамилию советского генерала или адмирала который командовал обороной Севастополя в последние ее дни.
Не назовете потому что как только стало ясно что дни Севастополя сочтены - все сталинские генералы и адмиралы ринулись из него наперегонки как зайцы, увозя своих походно-полевых жен и любовниц и бросая солдат и матросов на произвол судьбы. А Сталин не только не повесил их за такое, но наоборот, всех наградил орденами а тех солдат и матросов кто сражался до конца и в конце концов попал в плен - объявирл "предателями".
И это не уникальный случай а система. Точно так же при первых признаках окружения все сталинские генералы без оглядки бежали на самолетах из Киевского и белостокского котлов, а, затем то же в еще бОльших масштабах повторилось под Ржевом и Вязьмой где в окружение попали и погибли в полном составе пять сталинских армий. Именно повальным паническим бегством командования и объясняется то что полуторамиллионная совесткая группировка, до зубов вооруженная и обильно снабженная всем необходимым была наголову разгромлена немцами за считанные дни. И наоборот, именно то что Паулюс оставался со своей армией до конца и до конца твердо командовал войсками и привело к тому что 6я немецкая армия смогла так долго продержаться в таких невыгодных для нее условиях.
И неизвестно неи одного случая чтобы кто-то из советских генералов бросивших войска на произвол судьбы был хоть как-то наказан. Разумеется, в учебниках истории про это скромно умалчивается. Уже и страны той нет, и армии той нет, и тысячелетие другое настало, и все учебники давно новые напечатали - но вот эти факты из истории Родного Отечества как в советских учебниках скрывали, так и в теперешних скрывают.
PINGVIN пишет: И наоборот, именно то что Паулюс оставался со своей армией до конца и до конца твердо командовал войсками и привело к тому что 6я немецкая армия смогла так долго продержаться в таких невыгодных для нее условиях.
А кто им эти условия навязывал? Давно сказано: "Нападать на России невыгодно". Прежде чем нападать, мемуары предыдущих надо читать.
Давно размышляю о длинности нашего языка, о неизбежности сокращения сложных слов и оборотов. Слов уже делаются путами на ногах мыслей, приходят в противоречие с сегодняшними скоростями. И появляется необходимость в профессиональных кодах. Послушайте звукозапись старых, военного времени радиопереговоров в танковом бою или схватке истребителей в воздухе. Здесь лишнее слово подобно смерти в прямом смысле. И непосвященному кажется, что беспрерывный мат в шлемофонах - лишние, рождённые волнением, напряжением, страхом слова. Но это не так. Матерная ругань для тренированного уха - тончайший код. От простой перестановки предлога до богатейших интонационных возможностей - всё здесь используется для передачи информации. В информацию входит даже эмоциональное и психическое состояние того, кто её передаёт. Я не собираюсь смаковать сквернословие, оно омерзительно, если идёт от распущенности. Но если пилоту не дали короткого кода, он выработает его сам, потому что от скорости передачи и приёма информации зависит его жизнь. Матерная ругань коротка, хлёстка, образна, эмоциональна и недоступна быстрой расшифровке противником. Пользу российского мата подкреплю ссылкой на Пушкина, который "желал бы оставить русскому языку некоторую библейскую похабность" и говорил: "Не люблю видеть в первобытном нашем языке следы европейского жеманства и французской утончённости. Грубость и простота ему более пристали".
О том как устроено образование в Финляндии рассказывает латвийский сайт
31.10.2013 Паси Шалбергс — представитель системы образования Финляндии — рассказал, почему в его стране профессия учителя столь же престижна, как профессия адвоката или бизнесмена. И почему учиться на педагога могут не все подряд, как в Латвии, а лишь лучшие 10% выпускников школ.
«В результате у них появляются angry birds (англ. — «злые птицы»)», — шутят ведущие 8-й Международной конференции «Инновационная экономика — 2013. Идеи. Работа. Результат», упоминая финскую чудо-игру, которая на волне популярности смартфонов стала известной во всем мире, и сегодня этот бизнес, по оценкам финансистов, уже стоит более миллиарда евро.
Шалбергс, выходя на трибуну, отшутился: главное, чтобы результатом работы системы образования не стали «злые люди». И рассказал о финском пути в образовании, которое было реформировано 40 лет назад.
Физика для всех — это все же спорно?
По словам финского эксперта, еще в 90-е годы многие весьма богатые мировые экономики в системе образования пережили «вирус стандартизации и конкуренции», когда считалось, что обычные школы должны, привлекая учеников, конкурировать между собой качеством услуг, как обычные предприятия. Что до стандартизации — это проявилось в засилье единых для всех школ систем тестов, единых образовательных программ и так далее. По наблюдениям Шалбергса, спустя 10 лет результаты успеваемости учеников из этих стран стали хуже, в том числе по важным, в том числе для Латвии, точным и естественным наукам.
«В 90-х годах многие страны были инфицированы этой идеей, в том числе США, Британия... Финский путь другой. Мы не верим, что конкуренция в школьном образовании — это хорошо. Гораздо лучше — сотрудничество между разными школами, директорами, учителями. И чтобы каждая школа сама решала, как и чему учить. Именно это мы пытались делать последние 40 лет. Так что сотрудничество — на первом месте, а конкуренция — да, она у нас тоже есть, но ее меньше», — говорит эксперт.
А вот его мнение о стандартизации и общих для всех тестах: «Чем больше стандартизации в школах, тем меньше там места для творчества. Мы больше полагаемся на индивидуальный подход в обучении. В классе всегда будут разные дети, у них разные способности, мотивация и желания. И если система образования дает всем одно и то же — многие дети в итоге не будут успешны. Страны, которые полагались на единые стандарты для всех, чаще всего оказывались в сложной ситуации, показатели успеваемости падали. Ни одной стране этого пока не удалось. Может, Латвия будет первой, которой это удастся? Не знаю».
Не надо гнаться за Гарвардом
Второй момент — о традиционных для Латвии целях войти хотя бы в Топ-500 лучших европейских вузов, котироваться в международных рейтингах. По словам Шалбергса, у Финляндии никогда не было цели быть лучшими в мире, — там старались разве что хорошо выглядеть по сравнению с соседями в Скандинавии.
«Думаю, это наше отличие от Латвии —вы больше думаете о реформах, политике, новых министрах, которые предлагают новые идеи реформ. У нас не было ничего подобного. Мы просто работали над тем, чтобы у нас были хорошие школы... Для Латвии было бы достаточно, если бы у вас было лучшее образование для ваших детей. Мы так думаем у себя дома. Например, наш Хельсинкский университет — несмотря на высокий уровень, все же не лучше Гарварда или Массачусетского технологического, и никогда таким не будет».
Про школы элитные и «так себе»
Третий принцип финского пути — равные возможности в образовании для каждого. «У нас нет никакой корреляции в успеваемости, в зависимости от того, из каких семей дети идут в школу, из семей мигрантов или обеспеченных местных семей. Система должна обеспечивать равный подход к возможностям учиться. Это наша четкая цель, в результате мы за 40 лет если и не пришли к идеалу, то по крайней мере находимся в одной группе с лидерами, с Южной Кореей, Японией, Канадой. Инвестировать только в качество лучших школ — это не приведет вас к лучшим результатам.
Не должно быть сегрегации школ и детей, когда есть хорошие школы для одних и школы «так себе» для остальных. Вы маленькая нация, вам нужны все ваши люди. Вы не можете думать так же, как США и Франция, где людей так много, что талантов на ведущие позиции там все равно хватит. Финляндия и Латвия не могут себе позволить такого подхода, нам нужны все».
Iespejāmā missija проблему не решит
Четвертое — об учителях: должны ли они быть представителями престижной профессии, и, главное, — как и чему они должны учить. Насчет престижа профессии — тут Шалбергс сразу уточнил: он не считает правильной латвийскую программу «Iespejāmā missija», которую в последние годы активно популяризируют, — когда из лучших выпускников вузов привлекаются кадры, которые несколько лет учат детей своему предмету.
Вот его соображения: «Я знаю, что вы пытаетесь это делать, в Америке тоже... Но мы не верим, что просто призвав людей с другого рынка или из другой отрасли, чтобы они пару лет поработали в школах, можно что-то кардинально изменить. Да, это кратковременная помощь, но не решение проблемы профессионального уровня учителей в принципе. Поэтому мы на протяжении уже 30 лет инвестировали много средств, чтобы профессия учителя в Финляндии была столь же престижной, как профессия адвоката или бизнесмена».
Подробнее — в газете Телеграф
конец цитаты. (Газета "Телеграф" - латвийская а не финская()
Школу можно рассматривать как адаптер под конкретную обстановку (общество). Отсюда, выбирая неподходящий адаптер получаешь несовместимость с обстановкой (обществом).
PINGVIN пишет: ...учиться на педагога могут не все подряд, как в Латвии, а лишь лучшие 10% выпускников школ.
Это полностью соответствует закону 7%. Так и надо. Учителями должны быть умные, красивые, хорошо одетые, с модным парфюмом люди обоего пола, склонные к юмору. С таких людей приятно и полезно брать пример ученикам.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
