2 часа русского, 2 – математики, 3 часа физкультуры и 3 общеобразовательных предмета – таков набор дисциплин нам обещают оставить в средней школе бесплатными. За остальные придется платить. Все это официально называется совершенствованием – по имени принятого 23 апреля в ГосДуме в третьем чтении закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Передо мной лежит французский Атлас «Monde diplomatique» за 2009 год с дополнительной главой о России. По форме – справочник по странам мира, по сути – краткий курс западной геополитики, рассказывающий, где и в чем слабы страны третьего мира, где еще остались ресурсы, куда направить стопы для лучшей жизни. Так вот, в главе о России, суть которой вполне справедливо сводится к тому, что территория огромная, ресурсов море, но люди – коррумпированные алкоголики, спокойно относящиеся к скорому развалу страны, – есть только одно недоумение авторов. Все в этой стране кошмарно – денег нет, не рожают, спиваются, но почему-то «по охвату начальным, средним и даже высшим образованием Россия не уступает и даже опережает многие развитые страны – уровень грамотности близок к 100%, доля студентов вузов одна из самых высоких в мире». Иными словами, последнее, что у нас еще как-то работало – образование, портит общую картину пригодной для распила страны. Так и займемся им.
Во всех обсуждениях нового закона повторяется одна грубая ошибка. Утверждается, что «образование и здравоохранение станут платными». Простите, но российские образование и медицина бесплатными не являются. Они оплачиваются из бюджета, куда каждый работающий гражданин РФ ежемесячно платит налоги. То есть мы оплачиваем себе и другим через бюджет лечение и образование, не всегда пользуясь этим сами. Кто-то платит 1000, кто-то 10000, кто-то больше. Когда нужен врач – все равно идем в платный центр или на платную консультацию в НИИ, потому что проще заплатить 1500, чем несколько месяцев добиваться бесплатного, простите, бюджетного, направления. Говорят, что отличные медицина и образование по России вполне могут быть бесплатными. Так пусть мы переплачиваем, главное, что в районке очередь из бабушек и дедушек, которых лечат за наши налоги, к которым неплохо относятся. Только не бесплатно их лечат. Из бюджета.
Приостановление финансирования из бюджета части образования высвободит значительное количество НАШИХ денег. Их нам вернут? Сократят налоги? Мол, тут вот теперь все сами, а не через бюджет платят, так что и налоги теперь 6%. А если не так, то как?
Дальше – об оплате занятий. Она возможна. Но положит ли она конец нескончаемым поборам «ремонт, цветы, подарки учителям»? Прекратит ли она систему косвенных взяток, когда учителя после уроков репетируют СВОИХ ЖЕ учеников за деньги, получая оплату за то, чего сами не додали на занятиях? Будут ли у родителей, как у «клиентов» коммерческой школы, возможность выбирать себе преподавателе и отдавать предпочтение тому, кто прошел самый жесткий отбор, выбирать себе школу по вкусу, будут ли школы бороться за своих учеников?
Затем – кто устанавливает список обязательных дисциплин и на каком основании? Кто теперь решает, что входит в «бесплатный» курс, а что и почему оплачивать сверх оного? Решение о свободном выборе дисциплин – это не профильное обучение в старших классах, не разделение на гуманитариев и математиков. Это решение может приниматься только на основе четкого, широко обсужденного, разработанного и продуманного единого стандарта.
И наконец – размер оплаты должен быть соотносим с прожиточным минимумом россиянина. Так. Прожиточный минимум по России – 5187 рублей. Ребенка – 4963 р. Во многих регионах средняя зарплата 6000 р, куда ребенок (или взрослый) уже никак не вписывается. Поделим примерно прожиточный минимум на составляющие: питание, проезд, оплата жилья, отдых, одежда, обувь, образование, лечение, бытовые расходы. То есть образование может составлять максимум 10% от зарплаты – примерно 500 рублей. Следовательно нужно либо поставить высшую планку для совокупной оплаты дополнительных занятий не выше 500 р (уверена, у большинства это протестов не вызовет), либо поднять сопоставимо зарплату, сделав – хотя бы в бюджете – минимальный оклад 50 000 рублей (чтобы прогнозируемые 5000 на школу в месяц так и составляли десятую часть дохода родителя). И против этого мы тоже возражать не будем.
Теперь главное. Я долго не могла понять, почему люди, которые могут вполне освоить какое-то дело самостоятельно, по самоучителю, идут на специальные курсы. Почему ходит на курсы мужчина, чья жена в совершенстве знает французский – ведь она бы могла его так же учить. Почему мои подруги – профессиональные преподаватели английского, отдают детей в кружки английского языка, хотя сами бы научили детей намного более правильному английскому, чем пожилая учительница в Доме Творчества. Только очень немногие люди могут полностью контролировать процесс обучения. Другие не хотят, не успевают или просто не могут. До сих пор единая внятная школьная система обеспечивала детей базовым обязательным набором знаний. Теперь – что будет с детьми, родители которых не готовы полностью погрузиться в составление учебного плана для чада? Будет ли кто-то помогать родителям правильно составить список дополнительных дисциплин? Что делать, если семья, понимающая, что дополнительное = необязательное, просто не будет отдавать ребенка никуда, кроме базовых уроков? Насколько родители, не будучи педагогами, способны сами составить план занятий? Что будет с детьми из неблагополучных семей?
У ряда политиков есть и другие вопросы к закону. Один из главных – с чего вдруг такая спешка, почему так быстро и тихо принимаются такие революционные законы.
Что ж, пока вопросов больше, чем ответов. И все кафкианстее и кафкианстее…
Анна Данилова.
Главный редактор портала "Православие и мир". Кандидат филологических наук. Старший преподаватель филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания.
Передо мной лежит французский Атлас «Monde diplomatique» за 2009 год с дополнительной главой о России. По форме – справочник по странам мира, по сути – краткий курс западной геополитики, рассказывающий, где и в чем слабы страны третьего мира, где еще остались ресурсы, куда направить стопы для лучшей жизни. Так вот, в главе о России, суть которой вполне справедливо сводится к тому, что территория огромная, ресурсов море, но люди – коррумпированные алкоголики, спокойно относящиеся к скорому развалу страны, – есть только одно недоумение авторов. Все в этой стране кошмарно – денег нет, не рожают, спиваются, но почему-то «по охвату начальным, средним и даже высшим образованием Россия не уступает и даже опережает многие развитые страны – уровень грамотности близок к 100%, доля студентов вузов одна из самых высоких в мире». Иными словами, последнее, что у нас еще как-то работало – образование, портит общую картину пригодной для распила страны. Так и займемся им.
Во всех обсуждениях нового закона повторяется одна грубая ошибка. Утверждается, что «образование и здравоохранение станут платными». Простите, но российские образование и медицина бесплатными не являются. Они оплачиваются из бюджета, куда каждый работающий гражданин РФ ежемесячно платит налоги. То есть мы оплачиваем себе и другим через бюджет лечение и образование, не всегда пользуясь этим сами. Кто-то платит 1000, кто-то 10000, кто-то больше. Когда нужен врач – все равно идем в платный центр или на платную консультацию в НИИ, потому что проще заплатить 1500, чем несколько месяцев добиваться бесплатного, простите, бюджетного, направления. Говорят, что отличные медицина и образование по России вполне могут быть бесплатными. Так пусть мы переплачиваем, главное, что в районке очередь из бабушек и дедушек, которых лечат за наши налоги, к которым неплохо относятся. Только не бесплатно их лечат. Из бюджета.
Приостановление финансирования из бюджета части образования высвободит значительное количество НАШИХ денег. Их нам вернут? Сократят налоги? Мол, тут вот теперь все сами, а не через бюджет платят, так что и налоги теперь 6%. А если не так, то как?
Дальше – об оплате занятий. Она возможна. Но положит ли она конец нескончаемым поборам «ремонт, цветы, подарки учителям»? Прекратит ли она систему косвенных взяток, когда учителя после уроков репетируют СВОИХ ЖЕ учеников за деньги, получая оплату за то, чего сами не додали на занятиях? Будут ли у родителей, как у «клиентов» коммерческой школы, возможность выбирать себе преподавателе и отдавать предпочтение тому, кто прошел самый жесткий отбор, выбирать себе школу по вкусу, будут ли школы бороться за своих учеников?
Затем – кто устанавливает список обязательных дисциплин и на каком основании? Кто теперь решает, что входит в «бесплатный» курс, а что и почему оплачивать сверх оного? Решение о свободном выборе дисциплин – это не профильное обучение в старших классах, не разделение на гуманитариев и математиков. Это решение может приниматься только на основе четкого, широко обсужденного, разработанного и продуманного единого стандарта.
И наконец – размер оплаты должен быть соотносим с прожиточным минимумом россиянина. Так. Прожиточный минимум по России – 5187 рублей. Ребенка – 4963 р. Во многих регионах средняя зарплата 6000 р, куда ребенок (или взрослый) уже никак не вписывается. Поделим примерно прожиточный минимум на составляющие: питание, проезд, оплата жилья, отдых, одежда, обувь, образование, лечение, бытовые расходы. То есть образование может составлять максимум 10% от зарплаты – примерно 500 рублей. Следовательно нужно либо поставить высшую планку для совокупной оплаты дополнительных занятий не выше 500 р (уверена, у большинства это протестов не вызовет), либо поднять сопоставимо зарплату, сделав – хотя бы в бюджете – минимальный оклад 50 000 рублей (чтобы прогнозируемые 5000 на школу в месяц так и составляли десятую часть дохода родителя). И против этого мы тоже возражать не будем.
Теперь главное. Я долго не могла понять, почему люди, которые могут вполне освоить какое-то дело самостоятельно, по самоучителю, идут на специальные курсы. Почему ходит на курсы мужчина, чья жена в совершенстве знает французский – ведь она бы могла его так же учить. Почему мои подруги – профессиональные преподаватели английского, отдают детей в кружки английского языка, хотя сами бы научили детей намного более правильному английскому, чем пожилая учительница в Доме Творчества. Только очень немногие люди могут полностью контролировать процесс обучения. Другие не хотят, не успевают или просто не могут. До сих пор единая внятная школьная система обеспечивала детей базовым обязательным набором знаний. Теперь – что будет с детьми, родители которых не готовы полностью погрузиться в составление учебного плана для чада? Будет ли кто-то помогать родителям правильно составить список дополнительных дисциплин? Что делать, если семья, понимающая, что дополнительное = необязательное, просто не будет отдавать ребенка никуда, кроме базовых уроков? Насколько родители, не будучи педагогами, способны сами составить план занятий? Что будет с детьми из неблагополучных семей?
У ряда политиков есть и другие вопросы к закону. Один из главных – с чего вдруг такая спешка, почему так быстро и тихо принимаются такие революционные законы.
Что ж, пока вопросов больше, чем ответов. И все кафкианстее и кафкианстее…
Анна Данилова.
Главный редактор портала "Православие и мир". Кандидат филологических наук. Старший преподаватель филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания.
Изменено:
Alexandros - 30.04.2010 21:45:23
