Слова не селянина, а умудрённого "жизненным опытом" горожанина.
Поверьте, тем, кто связывает своё существование с природой, тем легче распознать отличие от естественных природных явлений. Так что предположение, что корабли это туча, приводит в недоумение. К тому же на корабле двигались люди, и люди не могли однозначно не распознаться как таковые. С расстояния немногим меньше километра.

Сведения не новые , но информация в голове на основе этих сведений -возникает у каждого своя. :)
Если погибает нейросеть - в данном случае первичная зрительная кора , то соседние клетки способны зашить брешь новыми клетками , выпустить новые отростки . Восстановленная сеть будет работать не хуже , а даже лучше.
Но дело в том что для первичной зрительной коры требуется обучение. Поэтому в эксперименте по ссылке процент ошибок сокращался с каждым повторением пройденного.
Но и этого мало. Дело в том, что первичная зрительная кора ещё врождённо связана со многими функциями восприятия.
Даже если в случае первичной коры нейросеть будет заменена на новую , то потребуется восстановление связей с другими древними зонами мозга , чтобы человек мог полноценно воспринимать зрительную картинку в которой приобретается смысл воспринимаемого.
Поэтому случаю в статье говорится : Вот в чём вся сложность обучения. Будь повреждены вторичные , третичные зоны зрительной коры - всё бы было намного проще .
Когда у слепых от рождения( без повреждения первичной коры) в результате операции восстанавливается зрение , тут напротив важны вторичные третичные ассоциативные зоны коры , для того, чтобы создавать зрительные образы.
У слепых от рождения дефицит ассоциаций так как не было зрительного обучения.
Вот интересный материал исследований :
..........Результаты эксперимента оказались однозначными (см.ниже графическое представление данных): только что прозревший человек не может сразу выстроить связь между своими тактильными и визуальными ощущениями. При том, что у него по-прежнему уверено работает способность тактильного распознавания предметов, а возможность простого визуального отличения одного объекта от другого (без привязки к тактильным данным) близка к 90%........

.........Однако всего через одну неделю испытуемые при повторных экспериментах показали уже совсем другой результат. Оказалось, что без всяких целенаправленных тренировок они уверенно проходят большинство тактильно-визуальных тестов.......
..............Итак, общий вывод из эксперимента таков: возможность связывать данные от разных органов чувств не проявляется мгновенно, а требует время на “активацию”/ обучение. При этом это обучение происходит спонтанно и очень-очень быстро…

***

Данные опыты сами авторы рассматривают как ответ на трехсотлетнюю “проблему Молинё” (Molyneux’s problem).

Вот она в изложении Лейбница: «Предположите слепорожденного, ставшего уже взрослым, которого научили отличать с помощью осязания куб от шара из того же металла и приблизительно той же самой величины, так что, когда он прикасается к обоим этим предметам, он может сказать, какой из них куб и какой — шар. Предположите далее, что куб и шар поставлены на стол и что наш слепой обрел вдруг зрение. Спрашивается, мог ли бы он, видя их, но не прикасаясь к ним, различить их и сказать, какой из них куб и какой — шар» (Г.В.Лейбниц "Новые опыты о человеческом разумении" 1704г)...............

http://sci-fact.ru/archive-1-human-fact/prozrevshij-slepoj-srazu-ne-mozhet-uznavat-predmety-zagadka-molinyo.html

Вот-вот. Селяне попрятались по вигвамам от страха, наблюдая в щёлку, авось пронесёт. А "цивилизованные" англичане решили, что аборигены по своему скудоумию их не увидели

Это шедеврально.
Макрофаг, вы знаете пословицу: смотрит в книгу, а видит фигу? Так это про вас.
Я вас не спрашивал где информация в мозге, я спрашивал в каком виде. Вы понимаете разницу между "что" и "где"? Очевидно не понимаете.
Это симптом, Макрофаг.