Цитата |
---|
Лилия Шаройко пишет: Я, Макрофаг, забрала из вашего мозга свой текст про внешние влияния на человека, видимо он вам не интересен и здесь не нужен. |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
Я подумала Макрофаг хоть после этого появится. Без него форум вообще не полноценная форма жизни.
Может он просто занят. Надеюсь тут еще восстановится былая кипучая активность. Может частично я ее уменьшила, все боролись с гипотетическим альтизмом Макрофага, а теперь вроде его альтизм под таким большим вопросом, что ругать его сложно. В общем не знаю. Конечно текст я просто вырезала и вставила в другую тему. На самом деле стирание памяти путем записи на это место нового воспоминания в момент активации воспоминания это вполне научная вещь. Она вроде описана в лекции Константина Анохина для проекта Академия, весьма этим форумом почитаемого. В ее названии обязательно есть слово память. Что то не могу найти ее в Ютубе. Этот механизм перезаписывания при активации памяти совершенно точно описан в тех двух лекциях которые я здесь приводила в конце декабря. Он известен без детального физиологического механизма действия психиатрам со времен Фрейда и Юнга, возможно и еще раньше еще по моему здесь это тоже есть - лекция Мозг и разум Я например давно занимаюсь этим безобразием интуитивно и бессознательно -у меня почти нет негативных воспоминаний. Некоторые стерты мной совершенно сознательно. Точнее стерта их эмоциональная составляющая. Конечно это тоже не очень удачное решение. Первые опыты такого типа я совершенно не понимая как я это делаю проводила в детстве, как человек очень эмоциональный, и, одновременно, не фанат страданий. Собственно, я думаю это делает иногда каждый. Точнее это делает мозг в рамках защиты сознания при крайне негативной окраске нарушающей нормальную работу мозга. Воспоминания могут быть значительно приглушены по эмоциональной составляющей. В бытовом языке люди оставляющие негатив обычно называются злопамятными. Но возможно они не виноваты, просто не умеют забывать, то есть физиологически интуитивно стирать лишние следы. Оставленные негативные воспоминания это тоже защита против повторения ошибок, опасных для организма в целом, например боязнь огня, порезов, высоты и т.д. может носить эмоциональный характер и может формироваться на следах памяти болезненного личного опыта. Если Макрофаг появится тут в ближайшее время он может уточнить, что в моем тексте не совсем научно.
Изменено:
Лилия Шаройко - 19.01.2018 22:19:53
|
|
|
Иногда приходится гоняться за хором по всей стране. Только , что вернулся из Староминской.
Это связано с тем о чём говорили ранее , но не все это принимали. Память - весь мозг.
Похожее можно найти и у других авторов.Но например здесь с особой осторожностью : Там где начинаются описание "волновой природы" - сознания, памяти и т.п. жди неадекват.
Изменено:
Макрофаг - 20.01.2018 01:53:52
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||
|
Я тут хочу немного поспорить в том смысле что целостность памяти не противоречит перезаписи ее участков в момент активации. Но чтобы набрать действительно существенных аргументов мне нужно время.
Спасибо, что вы не исчезаете. |
|
|
В момент активации и происходит "перезапись" участков памяти. Исходя из концепции памяти , на старую энграмму накладывается новая ( то , что условно наз. кратковременная память) или модификация памяти.
Этот способ избавления называют произвольное понижение значимости в быту - пофигизм. Никакие психостимуляторы или нейролептики не в состоянии "стереть" зависимость от горячо любимой идеи неадекватной реальности , которая всецело поглощает и пленит человеческий разум. Психофармацевтический способ избавления от зависимостей лишь на время может купировать патологический очаг гипер возбуждения. Вот можно посмотреть : "Преодоление зависимостей"
Это относится к состояниям любой природы зависимостей в.ч. и связанные с половым поведением. Если вы научились "стирать" сверх значимость, то можно только позавидовать.Не каждый человек способен на это. Так же можно посмотреть ст. "Зависимые состояния"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||||
|
Конечно мне хочется подговиться чтобы моим ответом был не детский лепет, а просмотренные внимательно Ваши ссылки(я второй день то в бухгалтерских отчетах, то в театре, то сегодня в поездке за город в лес, очень хочу сесть и разобраться спокойно в этом крайне важном для меня вопросе, что я делаю на самом деле со своим мозгом и как смотрит наука на эти вещи, тогда это может быть полезно кому-то еще) и сравнение с механизмом у Константина Анохина у которого есть вполне не скучные лекции, я их много просмотрела и в том числе по памяти у него их много и мне нужно найти конкретные 5-10 минут. Что касается зависимойстей и странностей в увлечениях - я в музыке приводила только что такой пример перехода от школьной жизни в маленьком городе к университетскому окружению. Это может быть связано с окружением и сменой окружения. Например. я родилась в Дальнегорске -маленький такой красивый довольно город в ущелье начала Сихоте Алиня Приморского края на Дальнем Востоке И там мои увлечения литературой 19 века и живописью возрождения воспринимались как нечто нормальное отцом, но в школе спасибо у виска не крутили. Я и не делилась после первых попыток и столкновения с удивленными лицами. В городе же Владивостоке я попадаю в общежитие куда съехались люди из Магадана, Петропавловска Камчатского, Сахалина и областей этих городов в том числе даже из деревень. И оказалось, что они тоже там у себя были несколько странными, а тут в университете тоже самое это норма жизни. И мы могли бы там бороться с собой приводить себя в норму подходящую окружению, но не стали, а рванули в мир где эти наши странности норма. Это не всегда так конечно. Тем более уровень способностей комфортабельно контактировать с окружением у подростка и у взрослого человека значительно отличается. ЭЭЭ прошу прощения, муж решил, что мы сейчас прямо сейчас сварим мандаринно яблочный компот. Мы это в четыре руки делаем. Обычно вкусно получается именно в этом варианте. В общем я завтра постараюсь более научно отвечать. У меня планов нет никаких можно наконец сесть внимательно прочитать все, что Вами размещено в последних нескольких сообщениях включая ссылки
Изменено:
Лилия Шаройко - 21.01.2018 21:04:15
|
|||
|
Почаще варите компот и больше отвлекайтесь( "то в театре, то сегодня в поездке за город в лес") , понижая значимость. Исследовательская зависимость, ни чем не лучше любых других зависимостей. Всего знать невозможно.Ещё не было исследователей ( может кроме И. П. Павлова) , которые с триумфом закончили свою карьеру. Возьмём пример Ф. Крика, который 30 лет исследовал сознание , но пришёл к тому же результату Анохина.Тупиковый результат. Но Крику, наверное было хорошо , так как его не останавливало даже известие о своей скорой кончине.Процесс творчества,доставляет наслаждение и заставляет боль уйти.( факт физиология ЦНС) Может поэтому и следует идти до конца всё более развивая в себе человеческие качества. Мне кажется мозги у всех одинаковые и среди нас нет гениев.Есть люди, которые способны долго удерживать внимание на предмете исследования. Дальше всё зависит от случайности. Кому то повезёт и он найдет , что то новое. Тоже статья на эту тему, с разбором интервью С.Савельева.Кстати неадекватом "гениальные мозги " болеют многие исследователи. Помните мы тут говорили о Маше Фаликман , в онлайне на лекции , которой я побывал?
Изменено:
Макрофаг - 21.01.2018 21:50:38
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Как-то реальность набрасывается(в основном в хорошем смысле) и не дает впасть в исследовательскую зависимость.
Немного прослушала про фокус внимания в Серебряном дожде с Машей Фаликман, первое впечатление, что это интересно и она довольно хороший лектор. Попробую все же завтра не торопясь, спокойно... без этих звонков хороших друзей и родственников после которых выясняется, что куда то идти или ехать надо.... Не может же быть такой каждый день... |
|
|
Расчёт передачи на то , что Мария Фаликман - доктор психологических наук, старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филологического факультета МГУ, ведущий научный сотрудник психологического факультета МГУ, ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ, научный руководитель Московского семинара по когнитивной науке и доверчивую аудиторию, готовую доверять мнению авторитета . Столь длинный перечень , якобы причастности Марии к науке - настраивает доверчивых слушателей на веру в то , что наука вообще ничего не знает о работе мозга и сознании. Смотрите сами. Мария Фаликман : "сознание ограничено"; "внимание ограничено". "Подсознание - никто не знает ограничено или нет"; "никто не доказал, что неосознаваемые процессы , это -психические процессы". На вопрос "Де жавю" - Маша отправляет к специалистам. Кстати заметил : как только вопрос касается памяти мозга ведущие авторитетные физиологи - сразу направляют к "специалистам". "Специалисты" в свою очередь ссылаются на других "специалистов" и в итоге оказывается - никто толком ничего не знает о памяти мозга. Не смотря на ограниченность сознания Маша, заявляет, что "психика страшно пластична , мы можем приспособиться к чему угодно". Заявление о том , что появление "НОВОГО( видимо в фокусе внимания) несводимо к физическим и биологическим процессам" вообще ошарашивает своей абсурдностью. Да, мы здесь говорили , что психика , это нематериальная форма процессов работы мозга . Но это не значит , что психика не сводится к физическому. "Форма" это - надстройка над биологическим содержанием( анатомические процессы работы мозга) Психика это единые форма и содержание. Психическое - тоже , что физическое. "Комната Марии" из вики :
Восприятие цвета - психическое явление и имеет этическую составляющую определённого социума , который обучался цветовому восприятию. Почему зеленое воспринимается как "зеленое" Зеленый цвет первоначально - это возбуждение в определенной комбинации трех рецепторов сетчатки (по типу RGB-цветовой гаммы). Но даже в хорошей оптической системе требуется цветокоррекция, а глаз - это очень неидеальная оптическая система. У разных людей, смотрящих на один и тот же лист сирени, соотношение цветовых компонент разное, а дальтоников вообще отсутствуют некоторые компоненты. Однако отношение к листу сирени даже у дальтоников мало отличается от отношения других людей. Часто даже цвет, воспринимаемый одним глазом, немного отличается от цвета, воспринимаемого другим глазом, что легко проверить, попеременно смотря на цветной предмет. Почти все люди данной культуры (это важно!) в обмене впечатлениями о листе покажут хорошее взаимопонимание. Если одеть очки, слегка тонированные каким-либо цветом, то довольно скоро это полностью перестает замечаться и восприятие всех полностью восстанавливаются. Яркость освещения и изменение спектрального состава Солнца, в зависимости от влажности и запыленности атмосферы, также не влияют на наше восприятие. Мало того, при некоторых паталогиях мозга цвет может восприниматься как звуковой тон! Но, проходит определенное время, и все опять встает на свои места. Это говорит о том, что цвет не представлен в мозге неким уникальным явлением, например уникальной кодировкой нервной активности. И в этом, действительно нет никакой необходимости. Самое важное - поддерживать полное соответствие (адекватность) свойств наблюдаемого явления из внешней реальности и личного отношения к этим свойствам, определяемого жизненным опытом (системой значимости). И если летучая мышь "видит" лист не с помощью света, а с помощью звука, то все равно она "знает", что он мягкий и через него можно пролететь, не поранясь, или что на листе могут сидеть вкусные мошки и т.п. Это соответствие корректируется, поверяется с каждый новым столкновением с этим явлением. Ярко белый ствол березы с золотисто-желтой листвой на фоне бархатно-синего неба вызывает вполне определенные чувства, определяемые прошлыми переживаниями. Но все люди зеленый лист назовут именно зеленым, а осеннюю листву на фоне чистого неба - золотистой. Если в темной комнате человеку надеть светло-желтые очки (это не должен быть 100% оптический фильтр, не пропускающий ничего кроме желтого!), включить свет и протянуть лист с голубым квадратом, он скажет, что квадрат зеленый. Но если он выйдет на улицу, сравнит его с цветом листьев на кусте сирени, вообще немного понаблюдает и привыкнет к новой цветогамме, то он уже не будет ошибаться, самым естественным образом видя синий квадрат. Это происходит не на уровне некоей "цветовой аккомодации" глаз, а в процессе корректировки соответствия воспринимаемых свойств (цвета в данном случае) и отношения к ним. Вывод: единственное, что позволяет людям понимать друг друга и пользоваться чужим опытом, это соприкосновения с объективной реальностью, которая демонстрирует всем свои неизменные свойства. А отношение к ним уже формируется индивидуально, образуя субъективную модель мира. И эта модель настолько же адекватна реальности, насколько часто и полно проводится "сверка" опытом. В общем, ведущий подвёл итог : "Я практические ничего не запомнил" .На , что Маша, не растерявшись высказалась : "Ничего ! Когда надо будет - вспомните!"
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Первое впечатление было на базе 5 минут. Смотрю лекцию сейчас. И весь вечер наконец свободен.
Прочитала пока про комнату Марии. Разумеется умозрительным знанием невозможно заменить опыт. Даже неясно вокруг чего был спор. И как возникли идеи что это можно заменить. Вся история человечества вроде до этого имела опыт теоретических знаний и насколько сильно они отличаются от опыта. Ну это тоже первая мысль после прочитанного. В общем через три четыре часа буду намного просветленнее |
||||
|
||||