Сергей Александров. "Выживать" это поведение. "Выживание" это слово ,которое связано с влечением   как врождённое половое поведение ,сосательный ,хватательный - автоматизмы
Я никогда не выживал  и не завидую человеку ,который этим занимается.
Представьте человека ,который постоянно - "выживает": идёт по улице в полной хим-защите,обвешенный всякими дозиметрами;переходит через дорогу когда за три версты нет никакого транспорта.Этот человек ходит только пешком;опасается дождя ,снега и т.п(ему ничего не остаётся делать: так как выживание - врождённый автоматизм)
Сколько жизней погубило обыкновенное - любопытство. Любопытство,это уже врождённое. Т.е. - исследовательский контекст поведения.
Понаблюдайте за щенками ,которые делают первые шаги ,и можно легко убедиться сколько опасности их поджидает,но тем не менее щенки продолжают исследование среды.
В эволюционном плане как раз таки и не наблюдается "выживать"

На всякий случай хочу предложить:
http://elementy.ru/images/news/fish-amphibian_transition_960.jpg

http://elementy.ru/news/431268

Могу согласиться с тем,что на фоне разрушения скалы - маленький бугор от этой скалы,выглядит как "выживающий"
Тайна гибели тихоокеанских лососей в том ,что трупы родителей поедает молодняк пока наберётся сил самостоятельно добывать себе пищу - тем самым выживать.
Но специфический образ жизни отдельных особей в среде направлен на адаптацию даже ценой гибели отдельных членов стаи: смерть которых для всей стаи выглядит как выживание.
В итоге для вида неизвестно - выживание это или вымирание с возможной последующей мутацией.

Сергей, то о чём Вы говорите это может быть связано с отдельным мгновенным эпизодом из жизни живых существ:
"Сама эволюция (если согласиться с существованием чего-то такого), не что иное как квинтэссенция этого самого выживания."

Может быть в другом случае слово "выживание"примет самое обычное обиходное значение. Но в нашем разговоре (на мой взгляд, в рамках определённых тем) я придаю этому серьёзное значение когда например мы говорим о "влечении" - мотивации.

Сергей Александров пишет:
...Всё это составляющие одной общей программы выживания. Выжить и размножиться – вот основная задача этой программы, имеющей довольно широкий диапазон....

Это дианетика Хаббарда.

Вы говорите о том же, только другими словами. «Специфический образ жизни отдельных особей» таковым является для вас, считающего, что ваш, к примеру, является не специфическим. Для них это естественное поведение, обусловленное генетической программой, или назовите любым понравившимся словом. Зачем организму адаптироваться в принципе? Зачем? Для того чтобы мы с вами, наблюдая за их адаптацией, строили очередные теории? Или адаптация подразумевает под собой необходимое условие выживания (жизни) организма? Если организм не собирается выживать (жить), зачем ему адаптироваться?
Безусловно. И заметьте, это касается не только океанских лососей или щенков, это касается и нас с вами. Или вы считаете нас какими-то особенными? Наша особенность заключается в умении и желании постоянно создавать лишь теории, при этом принимая их за что-то непререкаемое и само собой разумеющееся. Даже те факты, которые наблюдаются нами в окружающей нас действительности, которую мы вынуждены принять как данность, на самом деле, имеют для нас предположительную основу.
Поэтому, то о чём мы говорим, возможно лишь в рамках определённых параметров, вне которых всё это рассыплется как карточный домик. Сами параметры условны.
Совсем не хочу! Мне совершенно всё равно, каким словом это называть или не называть. Главное, что бы мы понимали, о чём идёт речь.
Да, большое живёт за счёт меньшего, а ещё большее за счёт большого, что не мешает, в то же самое время, самому маленькому жить за счёт всех остальных. Именно это та данность параметров, названная вами как «фундаментальное свойство нашего мира», позволяющая нам что-либо описывать.
« Прозвучал приговор трибунала!» ©
Читая ваши сообщения в соседних ветках, вы не производите впечатления человека, который по знакомому слову готов повесить ярлык. Всё, что мне остаётся, так это освободить место для очередной этикетки. За последние неделю-две, если не ошибаюсь, это уже 5-я или 6-я. Если так пойдёт дальше, скоро открою лавку и смогу их предлагать всем желающим. Вспомнил анекдот в тему. Академик Павлов едет в пролётке по Питеру. Проезжая мимо Казанского собора, снимает шляпу и начинает креститься. Заметивший возница, спрашивает, «Никак условный рефлекс, Иван Петрович?». А если серьёзно, то о Хаббарде с его «революционным учением» - очередной торговой маркой, которую, как любой товар на рынке, необходимо тупо продать – слышал лишь, как любой человек, живущий в век коммуникационных технологий. Поэтому то, что вы, прочитав, приняли за дианетику, всего лишь то, что Хаббард использовал, создавая свой бренд. Чтобы было понятней; представьте себе оголённый электропровод, к которому вы собираетесь (гипотетически) прикоснуться, а рядом меня и Хаббарда, которые вам по очереди говорят этого не делать. Для вас, что важней, кто об этом скажет, или тот факт, что вас ударит. Так вот, если для вас, высказывание другого человека, независимо от того, кем бы он ни был, является фактом, а не идеей, тогда не имеет никакого значения, кто об этом говорит. Но для того, чтобы это перестало быть для вас идеей, а сделалось фактом, вам необходимо самому, а не с чужих слов, это открыть, самостоятельно. Вам необходимо «взяться за провод», чтобы вас «ударило». Это сразу же станет вашим, независимо от того, сколько раз до вас и сколько раз после вас, скажет об этом, то или иное количество людей.

Вы, следуя из того, что вообще упомянули об этом, как видно, посвятили этому вопросу какое-то время, и, похоже, разочаровались. Вы помнится писали о НЛП; надо понимать по тону ваших сообщений, что это вас, в некотором роде привлекает. Я ничего не имею против. Ни против одного, ни против другого. Для меня между ними такая же разница как между Пепси и Кокой, и ещё Фантой в придачу. Это обыкновенный бизнес, задачей которого, как любого бизнеса, является вопрос элементарной наживы денег за счёт покупателей (прихожан). Между церковным бизнес-планом и бизнес-планом любой компании, нет никакой разницы, кроме терминологии. А все т.н. нью эйдж, всего лишь мелкий суррогат на рынке услуг духовного (психического) развития. Не больше чем попытки адаптировать весь этот, не оправдавший себя веками, мусор восточного или западного происхождения для современных нужд с учётом изменившихся условий. Проще говоря, хороший рыбак знает, для какой рыбы, какая нужна наживка.
Без понимания работы единственного, имеющегося в распоряжении у всех нас, инструмента, благодаря которому вообще возможно о чём-либо говорить, вплоть до собственного существования, рассматривать что-либо предметно, не представляется возможным. Именно поэтому, в данной теме и теме «био-автоматы», предпринимаются попытки это сделать.