№10 октябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
дед Андрей пишет:
Упомянутая Вами формула Е=mc*c математически вполне может быть представлена в виде: E=mc*K
В отношении той чуши, которую вы пишете, величина c не является здесь скоростью, это просто размерный коэффициент, обязанный своему происхождению определенному выбору единиц, и тот факт, что он совпадает по размерности со скоростью, не значит ровным счетом ничего. Я бы мог сейчас придумать сотню разных комбинаций из размерных величин, которые давали бы мне м/с, но ни одна из них при этом не была бы скоростью и близко. Таким образом, вы здесь допускаете элементарную логическую ошибку, путая причину со следствием.

Что до указанной формулы, то физики предпочитают работать с так называемыми естественными системами единиц, и вот там как раз получается, что E0 = m, а с является безразмерной величиной равной единице.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Знание - как остров, который омывается океаном неизведанного. Чем больше мы расширяем свой остров, тем больше размер береговой линии, и тем больше у нас вопросов. Именно о таких вопросах, лежащих вдоль побережья нашего острова, и писал Джон Баттерворт.
Да,лучше признаться,что не знаешь,чем нести всякую чушь или врать.Этот человек явно достоин уважения.Но и топить всех остальных кто "не вписывается",согласитесь,не по-человечески.К результату приводит критика и обсуждение.Вот пример,как раз по-теме "Вселенная".Размер нашего Космоса примерно 10*23км,но ведь это,всего лишь,численная оценка по модели Фридмана.Это значит,что наши приборы дальше,пока что,не видят,и чтобы подтвердить или опровергнуть этот факт(границы видения),надо понять природу фотона,изучить его свойства и т.д.Ничего этого нет и в помине,зато чушь про Большой Взрыв нам преподносят,как о свершившемся факте...
Мотор, идти читать учебник была очень хорошая идея.
Мотор, вы, к сожалению, даже представить себе не можете глубину всей той глупости, что вы сейчас написали. И, увы, донести это до вас я тоже не в состоянии, потому что для этого мне понадобилось бы от 4 до 6 лет индивидуальной работы с вами, и при этом не факт, что вы смогли бы усвоить соответствующий материал и объем информации. Поэтому постарайтесь воспринять просто как факт - от минимального понимания Большого Взрыва вас отделяет от 4 до 6 лет упорного обучения, и при этом вы должны будете по крайней мере около 4 часов в сутки (то есть помимо 6 часов обучения) каждый божий день заниматься самостоятельной работой с ручкой в руках. Именно такая дистанция отделяет вас от центра острова до берега. А пока что вы даже не в состоянии разглядеть барашки на волнах моря.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
МОТОР!
:) / :)
Порой:
— Вызвать  «огонь на себя» — с кнутом против цунами.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, Вы не ответили, можно ли считать частицу особой точкой физического поля? Экспериментальный радиус электрона очень мал, 10E-18 м. Это же не квантовое поле, длина волны электрона (кванта) много больше. Что может сказать теория по этому поводу?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Экспериментальный радиус электрона очень мал, 10E-18 м. Это же не квантовое поле, длина волны электрона (кванта) много больше.

Это тоже глупости.

Экспериментальное ограничение на размер электрона, по сути, и происходит из достигнутой минимальной длины волны. λ ≃ h / 100 ГэВ/с  = 2e-3  фм.
Цитата
CASTRO пишет:
Это тоже глупости.Экспериментальное ограничение на размер электрона, по сути, и происходит из достигнутой минимальной длины волны. λ ≃ h / 100 ГэВ/с= 2e-3фм.
Не глупости. Что Вы скажете о КэВных электронах? У них длина волны сравнима с размером атома.
Чем меньше энергия, тем больше длина волны, но взаимодействие остается точечным. Вспоминаем интерференцию электронов.
Изменено: Olginoz - 26.08.2019 20:23:56
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Это тоже глупости.Экспериментальное ограничение на размер электрона, по сути, и происходит из достигнутой минимальной длины волны. λ ≃ h / 100 ГэВ/с= 2e-3фм.
Не глупости. Что Вы скажете о КэВных электронах? У них длина волны сравнима с размером атома.
Чем меньше энергия, тем больше длина волны, но взаимодействие остается точечным. Вспоминаем интерференцию электронов.

Не знаем мы, точечное оно или нет. Мы можем только сказать, что оно может считаться точечным для достигнутых длин волн.
Цитата
Olginoz пишет:
Чем меньше энергия, тем больше длина волны, но взаимодействие остается точечным. Вспоминаем интерференцию электронов.
Что-то не то. Может наоборот с соотношением?
Спасибо что Ты в маске.
Поможем остановить эпидемию
Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее