№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
К сожалению, подробнее знакомиться сейчас некогда, пока пауза.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
С ним ничего нельзя сделать, ни определить число размерностей, не измерить ни длину, ни время. Измерять нечем.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||||||||
|
|
|
Тема конечно интересная, но становиться необьятной.
Нет, конечно мне очень интересно всё это читать, но чувствуется какая-то безсистемность, стихийность развития темы. Я пробую разложить тему на составляющие, но что-то тоже не очень выходит. А нельзя ли как-то поделить на подтемы: - история становления науки Астрономия - нынешнее состояние Астрономии - теории, гипотезы, эксперименты и наблюдения (вот сюда вся текущая ветка войдёт) - новости и открытия в др. разделах физики ОТО/СТО, КТП, КХД etc. - критика/разбор конкретных гипотез и предложений Можно конечно и не делить, но потом тяжело будет что-то найти.
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
|
|
|
|
Да, тема становится большой, развивается стихийно, и есть безсистемность. Долго листать, на бумажке номера страниц записываю. Стараюсь придерживаться одной линии "нынешнее состояние Астрономии - теории, гипотезы, эксперименты и наблюдения", она широка, переключается одного на другое, и бывает, уходит в сторону. Об истории Астрономии специально не писала, и не хочу, но придерживаюсь последовательности открытий в современной Астрофизике в последние десятилетия. "Новости и открытия в др. разделах физики ОТО/СТО, КТП, КХД etc" - это очень интересная отдельная тема. Создала тему о БАК, но вести параллельно две ветки тем пока не получается. "критика/разбор конкретных гипотез и предложений" - выделить отдельной веткой можно. Сейчас можно создать тему для дискуссии "Фрактальность и Вселенная."
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Думаю, нельзя считать электрический заряд электрона элементарным, потому что электрические заряды кварков 1/3 и 2/3 от заряда электрона.
Изменено:
Olginoz - 28.05.2012 16:14:16
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
|
Ostap Dorofeev, предупреждение за оффтоп и форму выражений своих эмоций.
|
|
|
|
|
Космический инфракрасный телескоп обнаружил "на краю Вселенной" в 10 млрд. св. лет огромное количество запылённых черных дыр и квазаров.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.09.2012 19:31:59
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
Может СМИ опять напутали, надо научные статьи смотреть.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
