№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
О рассеянии электронов на одной и двух щелях можно прочитать здесь:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
Хотя говорить о волнах, которые суммируются......при наличии картинки, состоящей из точек ......не логично.
Изменено:
Логик - 15.04.2013 20:15:51
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||
|
|
Что первое причина или следствие? По-вашему - следствие. Не логично.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Хотя говорить о волнах, которые суммируются......при наличии картинки, состоящей из точек ......не логично.
Изменено:
Логик - 16.04.2013 14:56:36
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Изменено:
Логик - 16.04.2013 19:31:32
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||
|
|
|
Логик, Вы чего хотите от меня, спорить чем является свет волной, или частицей?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
. ..10:00 Если при наличии контроля вместо интерференционной картинки получаются "два пятна света " то это значит, что не сработал механизм дифракции? Свет не отклонялся, проходя через щель?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
