№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Эта работа приведена в УФН Шноль С Э, Коломбет В А, Пожарский Э В, Зенченко Т А, Зверева И М, Конрадов А А "О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах" УФН 168 1129–1140 (1998) Но надо сказать , что эта работа имеет много недостатков в ней нет обсуждения условий получения данных, и грамотного анализа полученного результата. Не приведены, например, количественные оценки статистической значимости наблюдаемых флуктуаций. Это делает выводы работы недостоверными. Замечания к работе можно прочитать тут Дербин А В, Бахланов С В, Егоров А И, Муратова В Н "Замечание к статье "О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах"" УФН 170 209–212 (2000) Тут Кастро указывал: "Да, радиоактивный распад - процесс случайный. И, действительно, число событий распадов в единицу времени подчиняется распределению Пуассона. Однако, отсюда не следует, что число регистрируемых в эксперименте распадов обязано подчиняться распределению Пуассона. Всё зависит от экспериментальной установки. Ну, самый простой пример: любой детектор имеет мёртвое время - то есть временной интервал после регистрации первой частицы, в течение которого вторая частица не может быть зарегистрирована. В этом случае последовательная регистрация двух частиц уже не может рассматриваться как независимые события. " |
|||
|
|
|
Alexpo, Спасибо.
Я как раз хотела поискать его работу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
Я прочитала. С замечаниями трудно не согласится, особенно к рисунку 1. Но в передаче Шноль рассказывал о других условиях опыта, отличающихся от того, что написано в статье . Совпадение распределений с одинаковой "тонкой" структурой наблюдается на одном и том же меридиане, т.е. в одно и то же время. А в статье написано, что эксперимент проводился непрерывно в течение 2-х дней подряд. Конечно, в этом случае будет получено много разного вида "тонких" структур, которые в сумме сложатся в гладкое Гауссовское распределение. Не удивительно, что повторение эксперимента, описанное в замечаниях тонкой структуры не показало.
Изменено:
Olginoz - 06.11.2013 17:12:39
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
|
Наличие пиков и впадин в Гауссовском распределении (точнее в распределении Пуассона при больших n), вполне может изменить форму распределения так, что максимум приходится на математическое ожидание и существенно отклоняется от теоретического.
Небрежные рисунки 1 и такой же текст к ним в статье наводит на мысль об ошибках при написании статьи, но быть может не в самой работе.
Изменено:
Olginoz - 06.11.2013 17:09:41
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.11.2013 20:59:21
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
Меня мучает вопрос - насколько скорость расширения вселенной была выше скорости света в момент большого взрыва?
Свет из точки взрыва догнал нашу галактику только через 13.5 миллиардов лет. Т.е. с небольшим приближением можно допустить, что свет нашей галактики на догнал сам себя через 13.5 миллиардов лет. Но это возможно, по моему мнению, только при некоторых условиях: - если скорость расширения вселенной на начальном этапе была выше скорости света, но постепенно замедляется; - вселенная возникла не из одной точки и галактики испустившие свет, догнавший нас, были на значительном от нас расстоянии и не могли быть следствием большого взрыва; - за счёт замедления времени и как результат увеличение скорость света за единицу времени. Я противник игры со временим и считаю, что это только вносит путаницу и заблуждения в наше представление о свойствах энергии. Считаю, что энергия основа свойств материи, а не время. |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
В NIF достигли рекордно большого выхода энергии управляемого термоядерного синтеза.
Капсула размером 2 мм содержит смесь дейтерия с тритием и разогревается лазерным импульсом от 192 излучателей, сфокусированных на мишени. Мощность лазерного импульса составляет 500 триллионов ватт.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
