| Цитата |
|---|
| Olginoz пишет: Табуретку можно описать некоторой функцией f(x), |
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
|
|
Таким образом, разлагать на гармоники и описывать как волновой процесс, можно всё что угодно, всё, что существует и движется в пространстве и времени
Но имеет ли место волновой процесс в действительности, может показать только эксперимент. Многие эксперименты действительно подтверждают волновой характер функции вероятности. Казалось бы это не возможно, как такое может быть? Давайте рассмотрим, что такое частица. Частица, это не шарик, окруженный оболочкой, и не материальная точка. Мы привыкли считать частицу чем-то очень маленьким. На самом деле частица окружена полем, это поле стремится к максимуму, быть может к бесконечности в центре частицы, и от центра простирается по всем направлениям до бесконечности, уменьшаясь по величине до нуля. Поле частицы непрерывно и бесконечно, и находится в системе отчета частицы. Частица взаимодействует с окружающей средой посредством своего поля, и изменяет свое состояние только через него. Если на удаленном расстоянии подействовать на поле частицы, по полю побежит волна, она достигнет центра и изменит состояние частицы. Так как поле частицы находится в ИСО частицы, понятно, что скорость распространения любых волн, влияющих на частицу, постоянна, и равна скорости света.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
Из теории относительности, наш мир четырехмерен, а пространство, это трехмерная гиперповерхность, движущаяся с постоянной скоростью вдоль оси времени из прошлого в будущее.
Частица, окруженная своим собственным полем в трехмерном пространстве представляет собой лист гиперповерхности, движущейся вдоль мировой линии частицы, и ортогональный этой линии. В системе отсчета покоя частицы гиперповерхность поля частицы приблизительно это плоскость, ортогональная оси времени. Пусть мы имеем 2 частицы А и В, движущихся относительно друг друга со скоростью V. Это значит, их мировые линии не параллельны, а гиперповерхности собственных полей частиц, ортогональные мировым линиям, не совпадают, и наклонены друг к другу под небольшим углом. Их гиперповерхности пересекаются, а в месте пересечения гиперповерхностей образуется волна. Область пересечения гиперповерхностей не точка. Если бы гиперповерхности были плоскими, мы получили бы плоскую волну. Посадим наблюдателя на частицу А, его задача увидеть, где находится частица B. Понятно, что наблюдатель не cможет увидеть саму частицу B, и понять где находится ее центр, он будет видеть только какую-то волну от B. Если мимо будет пролетать частица C и столкнется с частицей B, области пересечения В и А, С и А пересекутся, и наблюдателю А будет легче понять, где находится событие столкновения. В реальном мире наблюдатель не одна частица, а сложная система из многих частиц. Эта система образует пачку гиперповерхностей, сканирующих окружение. Наблюдаемые частицы наблюдаются как волны, но их место расположения может быть уточнено в актах взаимодействия с другими частицами. Это очень очень сложный процесс наблюдения получается, который если можно описать, то только с помощью функций вероятности. Что мы и имеем.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
Есть теории магнетизма, наиболее устойчивая - магнетизм есть следствие неких устойчивых круговых токов внутри магнетика.... Это - не более, чем теория.....Есть и другие теории, например, совсем экзотические: ......меня, например, вдохновляет теория, согласно которой магнит - качалово энергии ""оттуда" "сюда"...совершенно смешная и идиотская теория...... но, вполне серьёзно, - если её принять, - следует выяснить, "откуда", а если не удастся, то - хотя бы количественно выяснить |
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Достижения науки 2012 года.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
|
|||
|
|
Если "да", то каким экспериментом она определена и в каких единицах измерения выражена - метры (чего?) в секунду (чего?)? Если "нет", то на эту тему можно, конечно, побалакать в порядке общефилософском, но имеет ли она физический смысл? Эта самая "трехмерная гиперповерхность" в окрестностях нашей грешной Земли, вблизи ЧД в центре Галактики и, скажем, внутри ядер атомов – движется с одной и той же "постоянной скоростью"? Если "да", то как быть с релятивистским замедлением времени в мощных гравитационных полях? Если "нет", то когда же с точки зрения всех этих объектов произошел т.н. Big Bang? Для кого-то 13 млрд. лет назад, а для кого-то в прошлый четверг?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||||
|
|
|
Вопрос может показаться странным. :oops:
ЛЛ т.2 п.103. Не понимаю, как интегрированием получилось уравнение 103.7: (dr\dt)^2 = f( R ) + F( R )/r Даже если сделать наоборот, продифференцировать 103.7 по времени, все равно у меня не получается предыдущее уравнение: 2*r*d/dt(dr/dt) + (dr\dt)^2 - f( R ) = 0 И еще не понятно. Как ищется результат интегрирования 103.8 и 103.9 в параметрическом виде?
Изменено:
Olginoz - 13.01.2013 08:20:28
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
