Корзина (0) Войти

№11 ноябрь 2024

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 164 165 166 167 168 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Имя   #1651
10.02.2015 12:36:05
Цитата
Чуточку проще: если мы попытаемся обнаружить электрон на орбите мы обнаружим его на всей орбите сразу, то бишь сразу на всех точках орбиты, притом именно математических точках, а на это способно только бесконечное число электронов, а он у нас всего-то один.
вы бросили с большой скоростью теннисный мячик в комнату с упругими стенками, чтоб он много много раз туда сюда прыгал. Если мяч быстрый а наблюдатель тормозит, мы обнаружим мячик во всей комнате сразу, причем именно математическиз точках, вероятность можно просчитать, то есть будет мячик тоже размазан по комнате.
E-mail
Имя   #1652
10.02.2015 13:46:27
Цитата
Павел Чижов пишет:
Вам самому не кажется, что здесь противоречие по отношению к СТО (и самому себе, если читать ваши последующие посты)?..
Выразился коряво, я имел в виду что не будет происходить рассинхронизации времени, в связи с эти часто вспоминают корректировку часов на искусственных спутниках Земли, так вот там, на спутниках, время рассинхронизируется с "земным" именно благодаря гравитационному, а не релятивистскому замедлению времени - вот обо чем я говорю.
Цитата
Павел Чижов пишет:
То есть, хотя СТО и рассматривает исключительно равномерное прямолинейное движение ИСО, ОТНОСИТЕЛЬНО наблюдателя (другого ИСО) и связывает с этим движением замедление времени, все понимают (переносят) этот эффект и на НЕинерциальные системы отсчета. Это обусловлено тем, что прямолинейного и равномерного движения в реальности практически не существует, но любое движение ОТНОСИТЕЛЬНО. Значит релятивистский эффект замедления времени будет при любом, в том числе и сложном характере движения.
Да, разумеется будет, никто и не спорит, релятивистские эффекты и в ИСО и в неИСО происходят - факт, но, я говорил именно о том, что рассинхронизация времени происходит только при работе с неИСО.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
E-mail
Имя   #1653
10.02.2015 13:50:33
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
вы бросили с большой скоростью теннисный мячик в комнату с упругими стенками, чтоб он много много раз туда сюда прыгал. Если мяч быстрый а наблюдатель тормозит, мы обнаружим мячик во всей комнате сразу, причем именно математическиз точках, вероятность можно просчитать, то есть будет мячик тоже размазан по комнате.
И такая интерпретация КМ существует, но чтобы её серьезно рассматривать придется подвинуть в сторону или серьёзно преобразовать критерий Поппера, так как мы принципиально не сможем найти процессы протекающие быстрее планковского времени.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
E-mail
Имя   #1654
10.02.2015 13:51:32
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Таким образом, из мной перечисленных, вы назвали всех.
Да ну бросьте, я имел в виду Зеланда,
:D забавно, я Зеланда никогда не упоминал, тщательно слежу за содержанием своей библиотеки, приблизительно вы знаете авторов, которых я читаю. Из отечественных на кого я ссылался - весь коллектив ГАИШ, физики МГУ, отдельно Верешков, ну вы же видели на кого я ссылаюсь и кого я читаю. А вы пишете:
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
при том что ни КМ ни её интерпретации ни о чем подобном и не говорят, но на практике интерпретации очень даже позволяют такие спекуляции производить, а вот если бы они вооружились математикой и попытались изложить подобное в математической модели
Я уточняю, - это кто из тех кого я читаю? перечисляю их
А вы отвечаете:
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Тут я говорю о спекулянтах имен давать не буду их легион.
Естественно я воспринял, что вы называете такими всех из мной перечисленных.
Я спекулянтов не читаю и если вы обнаружите, что я начал ссылаться на них, - сразу скажите, ок?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
например, а не о тех кого вы перечислили, они не шарлатаны, это заслуженно громкие имена
Я как бы и сам это понимаю и был удивлен, что вы советуете кому-то из них "вооружится математикой". А если вы не о них говорили, то тогда о ком? можно поинтересоваться?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
в науке, ну и что, что я не разделяю их оптимизма относительно интерпретаций, имею право,
Ну, и они имеют право на своё мнение. Если ваш вклад в науку более весомый, чем у Линде с Пенроузом, это не означает, что у них не может быть своего мнения, согласитесь 8-) хе-хе
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
мне ни одна из них, даже близко, не кажется убедительной, более того я не вижу в них большой пользы, хотя некоторые из них привнесли некоторый вклад и расширили матаппарат КМ, но при таком количестве интерпретаций одна-две обязательно должны были выстрелить и это скорее пальцем в небо, ну да ладно, это лишь мое мнение на которое я имею право, не более того.
Конечно, имеете.
Меня после dxdу колбасит, думаю пройдёт))
Изменено: M.Reynolds - 10.02.2015 13:54:30
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
E-mail
Имя   #1655
10.02.2015 14:20:19
Цитата
M.Reynolds пишет:
Естественно я воспринял, что вы называете такими всех из мной перечисленных.
Я спекулянтов не читаю и если вы обнаружите, что я начал ссылаться на них, - сразу скажите, ок?
Да я их тоже не читаю, я же говорил что натыкался на спекулянтов когда читал статьи по интерпретациям, это были не научные статьи, а знания из астральных анналов - вот таких авторов я и называю тут спекулянтами.
Цитата
M.Reynolds пишет:
А если вы не о них говорили, то тогда о ком? можно поинтересоваться?
О спекулянтах, шарлатанах, лжеученых. Я на вскидку только Зеланда по фамилии и вспомню, остальных не запомнил, не стоят они того и Зеланд не стоит. В общем в ВАКах они не печатаются, у них своя целевая аудитория.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ну, и они имеют право на своё мнение. Если ваш вклад в науку более весомый, чем у Линде с Пенроузом, это не означает, что у них не может быть своего мнения, согласитесьхе-хе
Об том и речь, вы спросили - я ответил, у меня такое мнение.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Меня после dxdу колбасит, думаю пройдёт))
Я там не бывал и их публику не знаю, к счастью наверное, судя по вашим каментам там обитают слишком умные люди, с такими очень тяжко общаться.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
E-mail
Имя   #1656
10.02.2015 14:24:45
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
серьёзно преобразовать критерий Поппера, так как мы принципиально не сможем найти процессы протекающие быстрее планковского времени.
Не сможем если не будем искать )))
Эти принципиальности и разные "окончательные" ограничения "современной" физике порядком достали. Принципиально обезьяна не может сделать микроскоп из палок и камней, и выдумывает что нет предметов меньше маленького камня. Чтобы исследовать мир, обезьяна бьет камнями друг о друга со всей силы и пытается классифицировать эффекты разделения камней и иногда образования огня. А потом все отдаляется от реальности и считает обломки до максимум трех, а явление. когда камень сам уменьшается в размерах, например сосулька, считает искажением пространства-времени. :cry:
E-mail
Имя   #1657
10.02.2015 16:13:46
Цитата
Павел Чижов пишет:
СТО рассматривает только относительное равномерное движение.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Эм... нет... СТО не работает с неИСО, хотя тут тонкий момент, с одной стороны неИСО можно представить как мнимое гравиполе и по сути этим расширить СТО до ОТО, но возможно и без привлечений идей ОТО разработать аппарат для работы с неИСО в рамках СТО, но это не к ночи будь помянуто (хотя и чуточку проще, но корявее).
Нет, Вы не правы, СТО рассматривает ускоренное движение и силу, как производную от импульса по времени, даю ссылку на всем надоевшую Википедию и формулу из нее:


СТО работает в плоском пространстве-времени, и не рассматривает его кривизну, как проявление гравитации. Метрика пространства времени в СТО плоская:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #1658
10.02.2015 18:16:59
Вольт Ампер смотрели последнюю серию ТБВ?
Ржака))
Теория сверхтекучего вакуума, в которой пространство представляется поверхностью n-мерного пузыря сверхтекучей жидкости...
http://www.bigbangtv.ru/video/8_season/s08e14.php
в ролях Стивен Хокинг
:)
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
E-mail
Имя   #1659
10.02.2015 18:46:27
Цитата
M.Reynolds пишет:
Теория сверхтекучего вакуума, в которой пространство представляется поверхностью n-мерного пузыря сверхтекучей жидкости...
критерий Поппера уже серъезно преобразован
грустно это  :cry:
E-mail
Имя   #1660
10.02.2015 22:26:25
error
Изменено: СИёжик - 11.02.2015 08:02:27
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 164 165 166 167 168 ... 211 След.

Вопросы физикам


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2024

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее