№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Olginoz пишет:
Логику: Да, действительно. Что-то я в последнее время стала нести бред. Вредно сидеть ночами в интернете.
это не бред, это простая невнимательность.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Павел Чижов пишет:
О световом давлении в классическом виде - слышал...........(.....)....... мне кажется, что сказочный "тянущий луч" - должен работать на других принципах, к световому давлению - не относящихся, либо - относящихся косвенно.
не понятно на каких принципах работает самО "световое давление".
Если это передача импульса движения (P= mv), то  фотон должен переносить массу от источника света  к приёмнику.
или источник света должен посредством светового луча отталкиваться от приёмника. :(
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Olginoz пишет:
Вы хорошо знакомы с M-теорией? Я нет. Очень любопытно.
Ну, конечно, я не эксперт, но с теорией знаком, по сути эта теория (теория струн и м-теория как её инкарнация) это попытка обобщить КМ и ОТО через струны (браны) введя их как более фундаментальное понятие, чем частица. Гипотеза струн является математической абстракцией, наблюдение реальных струн, на данный момент, технически невозможно, потому прежде чем признать их фактом нужно проверить предсказания м-теории, которые объясняются не иначе как существованием этих самых струн (бран). Пока же это только математическая модель не противоречащая современным научным представлениям о мире.
Цитата
Olginoz пишет:
Ответить обычным определением? dx/dt
Так мы придем к космологической модели Шведова.
Существует несколько космологических моделей и пока что все они имеют право на жизнь.
Иметь-то имеют, но я не о том спрашивал. Я имел в виду что вы понимаете под движением вообще? То есть, движение частицы или тела или волнового фронта или чего-то неизвестного науке?
dx/dt - мгновенная скорость, да вот только реальная скорость будет, примем dx/dt=v => (v0+v)/(1+v0*v/c^2), где v0 - скорость системы отсчета, а v соответственно скорость объекта.
Цитата
Olginoz пишет:
Столкнуться, значит провзаимодействовать через поле, а не столкнуться лоб в лоб твердыми поверхностями двух шариков. У иона больше шансов провзаимодействовать с протоном через электрическое поле иона, экранирования электронной оболочкой нет, радиус взаимодействия больше.
Солнечная корона прозрачна для света. Атомы поглощают свет, потому и наблюдаются фраунгоферовы линии в излучении звезд. Но при высокой температуре в миллионы градусов все вещество ионизировано.
Эй не-ет, тут как раз может быть взаимодействие через поле, а может быть именно "столкновение лоб в лоб", на самом деле оно конечно не так, но эти столкновения математически описываются, в большинстве случаев, как абсолютно упругие столкновения, например рассеяние фотонов на свободных электронах, а в некоторых случаях (в частности в случаях соударения протонов) возможны неупругие столкновения с переходом части энергии столкновения во внутреннюю энергию частицы. К стати говоря если бы не возможность неупругих столкновений частиц мы бы так и не узнали про кварки.
Цитата
Olginoz пишет:
Везде пишут об 11-летних циклах (точнее 22-летних циклах), 11-летний полупериод может варьироваться от 7 до 17 лет.
Угу, ну тем паче, это ведь основной солнечный цикл, а есть еще и короткие циклы и предположительно более длительные циклы которые пока не зафиксированы наблюдениями.
Цитата
Olginoz пишет:
ГКЛ скорее всего, больше падают на Солнце, т.к. их направление хаотично, и частицы притягиваются гравитацией к Солнцу, а выбросы СКЛ происходят во время вспышек и из полярных областей.
Но мы наблюдаем приходящие через корональные дыры выбросы солнечного ветра, возмущающего магнитосферу Земли. Раньше магнитные бури связывались со вспышками, но лучше их привязывать к корональным выбросам.
А усиление потоков частиц СКЛ высоких энергий, разумеется к вспышкам. Но вспышка и дестабилизирует структуру магнитных полей Солнца, думаю, что трудно отделить одно от другого.
Труднее чем можно себе представить, тут нужны очень длительные и скрупулезные наблюдения и очень продуманный алгоритм систематизации наблюдений, но гипотеза разогрева солнечной короны через ГКЛ, хоть и имеет под собой основу, но слабенькую-слабенькую, боюсь ни один институт не будет её серьезно рассматривать, хотя если какой-нибудь энтузиаст предоставит объемное теоретическое исследование на эту тему и достаточно хорошо обоснует эту идею, то может быть, а пока будут довольствоваться ударными волнами, пусть они пока и не все объясняют.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я не знаю принципа вашей технологии.
Опять вы о технологии, я говорил в общем, с точки зрения теории, техническая реализация, дело технарей, я же сказал фундаментальную науку это не колышет, важна принципиальная возможность и говорил я не о том лазере, а о движении частицы под действием поля. Про лазер, даже не читал что там за эксперимент. То что предложила Ольга (тот самый винтик) - технология вполне подходящая под этот принцип.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Ну Вы, блин, даёте! То было аж цельных три штуки, то осталась одна. Остановимся на двух, для начала!
С какой целью? Ради бога, остановимся, только что понять из этой остановки хотим?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Ольгиноз, вы не "гоняете", а В\Ампер - "гоняет", потому и вопрос был к нему... как он при помощи "светового зайчика" разгонит "что то" до сверх световой скорости....
а как вы себе волновой фронт представляете, только не забывайте о корпускулярно-волновом дуализме, то есть это именно волновой фронт, а не поток частиц с общим очертанием фронта, волна, а не аппроксимация.
Что касается эффекта Доплера , то какая разница, пусть фотон "слабеет", даже минимальный импульс будет давать приращение к скорости (если масса не растет, в реальности он дает приращение и к скорости и к массе и тем большая часть энергии идет на приращение массы, чем выше скорость) притом сама волна может распространятся гораздо медленнее скорости света, а "зайчик" от неё при этом может двигаться быстрее.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я так понимаю, песчинку можно и вперёд и назад двигать, в зависимости от "винтовой нарезки"?
Нет, силу Лоренца никто не отменял.
Цитата
Логик пишет:
не понятно на каких принципах работает самО "световое давление".
Если это передача импульса движения (P= mv), то фотон должен переносить массу от источника света к приёмнику.
или источник света должен посредством светового луча отталкиваться от приёмника.
Так и есть, переносит, фотон имеет нулевую массу покоя, то есть невозможно найти такую СО в которой фотон покоится, а так как он движется, то имеет релятивистскую массу, ненулевую и как следствие обладает импульсом. Гуглим на темы "фотонный двигатель" и "фотонный парус".
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер  пишет :Так и есть, переносит, фотон имеет нулевую массу покоя, то есть невозможно найти такую СО в которой фотон покоится, а так как он движется, то имеет релятивистскую массу, ненулевую и как следствие обладает импульсом.
рассуждаем:
Вода падает на лопатки электрогенератора , в результате лампочка излучает фотон, который попадает в стенку ..
Масса воды не изменяется, масса электрогенерирующей системы не изменяется, масса стенки тоже не изменяется.
Фактически, фотон передаёт  стенке кинетическую энергию падающей воды без переноса массы. Логично?

===============
даже, если считать, что масса воды уменьшается при уменьшении  скорости её падения.

.
Изменено: Логик - 26.08.2014 17:31:28
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
рассуждаем: Вода падает на лопатки электрогенератора , в результате лампочка излучает фотон, который попадает в стенку .. Масса воды не изменяется, масса электрогенерирующей системы не изменяется, масса стенки тоже не изменяется. Фактически, фотон передаёт стенке кинетическую энергию падающей воды без переноса массы. Логично?
Нет, потому что рассуждать надо так: соотношение между энергией и импульсом имеет вид E^2=p^2*c^2+m^2*c^4 => m=sqrt(E^2-p^2*c^2)/c^2, то бишь масса прямо пропорциональна энергии, лампочка получила энергию от генератора, стала тяжелее, излучила энергию (фотон), стала легче и т.д.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я так понимаю, песчинку можно и вперёд и назад двигать, в зависимости от "винтовой нарезки"?
Нет, силу Лоренца никто не отменял.
... да, трудно говорить в одной "ТЕМЕ" с разными участниками, да на разные темы...  Это я Ольгиноз спрашивал, про сказочный "тянущий луч", по ссылке.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
Я не знаю принципа вашей технологии.
Опять вы о технологии, я говорил в общем, с точки зрения теории, техническая реализация, дело технарей, я же сказал фундаментальную науку это не колышет, важна принципиальная возможность и говорил я не о том лазере, а о движении частицы под действием поля.
Да-к и я не о технологии, я - о принципе... на каких принципах?.. Я таких - не  в курсе :) .
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
а как вы себе волновой фронт представляете, только не забывайте о корпускулярно-волновом дуализме, то есть это именно волновой фронт, а не поток частиц с общим очертанием фронта, волна, а не аппроксимация.
Что касается эффекта Доплера , то какая разница, пусть фотон "слабеет", даже минимальный импульс будет давать приращение к скорости (если масса не растет, в реальности он дает приращение и к скорости и к массе и тем большая часть энергии идет на приращение массы, чем выше скорость) притом сама волна может распространятся гораздо медленнее скорости света, а "зайчик" от неё при этом может двигаться быстрее.
Движение волнового фронта хорошо (правильнее) представлять по Гюгенсу, но наверняка есть и другие представления...

Цитата
Что касается эффекта Доплера , то какая разница, пусть фотон "слабеет", даже минимальный импульс будет давать приращение к скорости (если масса не растет, в реальности он дает приращение и к скорости и к массе и тем большая часть энергии идет на приращение массы, чем выше скорость)
Хороший повод для дискуссии... (хотя я с вами здесь полностью согласен...)

Дело в том, что "минимальный" импульс (частота) имеет такое значение, как - время... которое у "минимального" импульса превращается в "бесконечность"...

Теперь о релятивистской массе...
Цитата
Ольгиноз пишет:
В/Ампер хотел сказать, что несмотря на то, что скорость растет медленно, энергия частицы растет сильно, и возрастает ее мера инерции до бесконечности, это то, что раньше называли релятивистской массой. По этой причине у частицы растет, скажу так, "эффективная масса" и центробежная сила. Например, чтобы удержать разгоняемую заряженную частицу в кольце ускорителя, нужно увеличивать магнитное поле.
Мне кажется, что это нечто надуманное...  Релятивистская масса (по моей версии ;) ) - это воспринимаемое уменьшение эффективности эл\магнитных волн (фотонов) и как следствие  - эл\магнитного поля... (мы же говорим о поле, как о виртуальных фотонах?..) Для того, что бы разогнать объект "А" при помощи лазера (находящегося в ИСО "НОЛЬ") от "нуля" - до скорости "Х" потребуется энергии "Э" или (скажем -100 импульсов). Что бы затормозить объект "А" со скорости "С" до "нуля" так же, при помощи лазера (находящегося в ИСО "НОЛЬ") потребуется столько же энергии "Э" = 100 импульсов... иначе - не соблюдём закон сохранения энергии.  Где здесь увеличение инертной массы? Оно в "другом" ИСО... там, "кредит с дебетом" - не срастаются. С точки зрения объекта "А" его разгоняли и тормозили одинаковым количеством импульсов, но вот суммарная энергия их (разгоняемых и тормозящих) - разная...
Изменено: Павел - 26.08.2014 21:09:18
Цитата
Павел Чижов пишет:
Да-к и я не о технологии, я - о принципе... на каких принципах?.. Я таких - не в курсе
На принципах сверхсветового движения, я не не понимаю в чем вопрос
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Фактически, фотон передаёт стенке кинетическую энергию падающей воды без переноса массы. Логично?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Нет, потому что рассуждать надо так: соотношение между энергией и импульсом имеет вид E^2=p^2*c^2+m^2*c^4 => m=sqrt(E^2-p^2*c^2)/c^2, то бишь масса прямо пропорциональна энергии, лампочка получила энергию от генератора, стала тяжелее, излучила энергию (фотон), стала легче и т.д.
Это понятно.
Любопытно то, что масса, как бы  оторвана от вещества и носителем\переносчиком массы является не вещество, а энергия. На последнем этапе = Кинетическая энергия, материализованная в виде фотона .
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Это понятно.
Любопытно то, что масса, как бы оторвана от вещества и носителем\переносчиком массы является не вещество, а энергия. На последнем этапе = Кинетическая энергия, материализованная в виде фотона .
Такой вот любопытный феномен проистекающий из принципа эквивалентности, если есть энергия, значит есть масса, значит есть материя. Об этом мы с вами говорили в нашей... легкой пикировке... несколько страниц назад, только заходили чуть с другого бока и глядели на сие из ОТО, а не из СТО, как в данном случае.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Такой вот любопытный феномен проистекающий из принципа эквивалентности, если есть энергия, значит есть масса, значит есть материя. .
материя, но не обязательно вещество. Масса без вещества. :(
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 211 След.

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее