Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Логик пишет:
различия может быть и есть, но , если информацию оценили ( хотя бы в долларах ), тоэто уже факт.
Давайте не портить тему. Прошу на "Вербальную площадку".
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
Я не уверена, можно ли таким способом разогнать частицу до скорости больше скорости света, но перемещать небольшие песчинки с помощью лазерного луча уже можно. http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100909173132.htm

Было бы возможно, если бы не возрастание инертной массы
Не возможно... по причине уменьшения передаваемой-получаемой энергии от лазера к песчинке.
Цитата
Olginoz пишет:
Я не уверена, можно ли таким способом разогнать частицу до скорости больше скорости света, но перемещать небольшие песчинки с помощью лазерного луча уже можно. http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100909173132.htm
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет: Было бы возможно, если бы не возрастание инертной массы

может я недопонял, но  песчинки здесь двигает не так называемое "давление света", а перепад давления воздуха. Так что говорить о возрастании  "инертной массы"... в данном случае конечно же можно, но только  сильно теоретически.


.
Изменено: Логик - 22.08.2014 18:48:39
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
может я недопонял, нопесчинки здесь двигает не так называемое "давление света", а перепад давления воздуха. Так что говорить о возрастании"инертной массы"... в данном случае конечно же можно, но толькосильно теоретически.
Вы не допоняли. Песчинки двигает световой луч лазера с особой формой волнового фронта. Тянущий луч, как в фильме "Звездный путь", только слабенький, большую массу не потянет.

http://www.itnews.com.au/News/231951,video-vortex-beam-moves-particles-with-light.aspx
Изменено: Olginoz - 22.08.2014 20:23:41
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Это не из вики, меня так учили, в вики действительно некорректно описано, складывается ощущение что вес с массой сравнивают, но в действительности вес зависит от пассивной массы, ускорение не зависит, а сила зависит, так проявляется пассивная масса, активная масса создает гравитационное поле, а инертная сопротивляется, проявления разные, суть может быть одна (и исходя из наблюдений и расчетов скорее всего так и есть) но уверенности в этом у науки на данный момент нет.
Нас этому не учили. Не видела в ОТО пассивной и активной массы, есть просто масса и она гравитирует. Пробную частицу видела, но не пассивную массу. Любая масса создает вокруг себя гравитационное поле, не бывает ни активных, ни пассивных, ни ленивых, ни не гравитирующих масс.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Нельзя, исходя из принципа эквивалентности, но разлет материи произошел за счет СС разлета пространства, локально материя не двигалась быстрее СС иначе мы бы имели противоречия с ОТО.
Это как посмотреть. Что значит локально?
Какое явление описывает ТО и, собственно, в чем противоречие? Вопрос по другому: откуда взялаcь в природе и в теории предельная скорость вообще? Какое отношение имеет скорость света, как скорость электромагнитных волн в вакууме к предельной скорости вообще, и к гравитации?

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Ну нет, так не пойдет, ионизированное вещество прозрачно для излучения, чем выше степень ионизации тем ниже шанс взаимодействия, потому влияние излучения на земную атмосферу выше чем на солнечную.
Какое излучение, это Вы сказали о чем? ГКЛ это заряженные частицы, преимущественно протоны. Ионизированное вещество не может не взаимодействовать с заряженными частицами

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Сомнительно и то что ГКЛ становятся частью короны, то есть они, конечно, становятся, в виде дрейфовых слоев, но у Солнца МП очень хитрое и эти слои долго не существуют, не так как около Земли у которой более менее постоянное МП.
Да, МП Солнца очень хитрое, но солнечная корона по сравнению с Землей и РПЗ очень протяженная. Количественно не  оценивала, но, думаю, что частицы КЛ, закручиваясь по ларморовским радиусам в МП по разным направлениям могут задерживаться в короне довольно таки долго, частично передают энергию холодной компоненте корональной плазме, и своим присутствием  образуют горячую компоненту плазмы короны.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Полностью согласен, но вопрос в том как рассматривать гравитацию, имеем ли мы право рассматривать её как поле или нет? Взаимодействие есть - значит поле, квантовать нельзя - значит не поле. Сейчас, сказать что гравитация и есть пространство-время, то есть так и говорят что это свойство пространства времени, но это еще не ответ на вопрос что же такое гравитация и ответа не будет пока не определим что такое пространство-время, все сложно, нужны более фундаментальные категории, которые должны быть достаточно хорошо формализованы для того чтобы была возможность выразить эти понятия через них, пока что с этим все очень сложно, возможно м-теория нам в этом поможет, это как раз та задача которую она решает.
Вопрос в том, что такое поле, и ЗАЧЕМ его квантовать.   Только понимание того, что такое общая теория относительности и что такое квантовая механика может дать ответ на эти вопросы. М-теория это надстройка над этим фундаментом, очень сложная, но надстройка.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техрук пишет:
Меня всегда интересовала механика красного светофильтра. Он задерживает мелкие синие фотоны и пропускает крупные красные фотоны. Как!?
А как на счет корректирующих светофильтров которые вырезают излучение из середины спектра? То есть, например, поглощающие желтые, зеленые и голубые фотоны и при этом пропускающие красные, оранжевые, синие и фиолетовые.

Тут нужно учитывать что фильтры бывают разные по принципу отсева, одни используют краситель, то есть материал который в силу спектральных характеристик составляющих его атомов и/или молекул отражает определенные части спектра, а остальные поглощает превращая в другие виды энергии (преимущественно в тепловую) другие используют волновые свойства ЭМ излучения (света).

В первом типе фильтров краситель добавляется в среду прозрачную (или поверх любой прозрачной или непрозрачной среды достаточно толстым слоем) для всего спектра излучения и в то время когда среда пропускает весь спектр, краситель отражает тот диапазон, который задан его спектральной характеристикой, весь остальной диапазон он частично поглощает и превращает в тепло, то есть одним словом ослабляет, тем сильнее чем больше красителя. Соответственно мы можем использовать либо отраженный спектр, либо тот что прошел через прозрачную среду с заметной потерей интенсивности.
Тут все зависит от того какие длины волн могут излучать атомы красителя, это зависит от количества и характеристик энергетических уровней атома, а длина волны излученного фотона (его цвет) соответствует разности энергетических уровней.

Второй тип фильтра использует свойство интерференции. Представьте себе плоскость некоторого объекта, если на неё нанести тонкие длинные борозды, толщиной, скажем 500 нм, то свет попадя в эти борозды многократно в них переотразится прежде чем выберется наружу, при этом волны различной длины наложатся друг на друга, а за счет того что ширина борозд 500 нм, то все попавшие в борозду 500 нанометровые волны совпадут по фазе и усилят друг друга (резонанс), а все другие длины волн наложатся друг на друга со смещением фазы колебаний и погасят друг друга выделив из смешанного спектра волны длинной 500 нм.
Тут следует так же добавить что усиливаться будут все половинные волны от 500 нм, то есть волны длинной 250 нм, 125 нм, 62,5 нм, 31,25 нм и так далее - остальные длины ниже 500 нм будут гаситься тем эффективнее, чем дальше они от этих значений. Волны же с длинной свыше 500 нм будут все менее реагировать на эти борозды и на значениях свыше 3х - 4х кратной величины, даже с точки зрения чисто геометрической оптики будут воспринимать поверхность как абсолютно плоскую.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Не возможно... по причине уменьшения передаваемой-получаемой энергии от лазера к песчинке.
Это вы вообще к чему? Куда она будет уменьшаться? С расстоянием что ли? Так мы по кругу песчинку гонять будем, не увеличивая радиуса. Принципиально это возможно, не надо выдумывать технических сложностей, фундаментальную науку они ни разу не колышат.
Цитата
Olginoz пишет:
Нас этому не учили. Не видела в ОТО пассивной и активной массы, есть просто масса и она гравитирует. Пробную частицу видела, но не пассивную массу. Любая масса создает вокруг себя гравитационное поле, не бывает ни активных, ни пассивных, ни ленивых, ни не гравитирующих масс.
Хорошо, вы правы, ни один математический аппарат принципиально не различает инертную и гравитационную массу. Это вопрос поиска причины и, скорее всего, все хвосты ведут к одной единственной.
Цитата
Olginoz пишет:
Это как посмотреть. Что значит локально?
Какое явление описывает ТО и, собственно, в чем противоречие? Вопрос по другому: откуда взялаcь в природе и в теории предельная скорость вообще? Какое отношение имеет скорость света, как скорость электромагнитных волн в вакууме к предельной скорости вообще, и к гравитации?
Противоречие в том, что согласно ТО нельзя передать взаимодействие или переместить материю быстрее скорости света, предположительно это предельная скорость распространения гравитационных волн. Установлена экспериментально. Контрвопрос: что такое "скорость вообще"? Как бы - это вообще что за скорость такая? )))))
Цитата
Olginoz пишет:
Какое излучение, это Вы сказали о чем? ГКЛ это заряженные частицы, преимущественно протоны. Ионизированное вещество не может не взаимодействовать с заряженными частицами
ГКЛ в основном протоны, ионизированное вещество Солнечной короны тоже и они взаимодействуют зарядами, то бишь поля взаимодействуют, а не прямо частицы, шанс столкновения в ионизированном веществе (до определенной плотности этого вещества) ничтожен, конечно имеется некий процент рассеивания ГКЛ на ионах солнечной короны, но он мал, у частицы больше шансов покрутится среди местных полей и свалить из окрестностей Солнца или упасть в фотосферу, нежели столкнуться с частицей в короне. Да, за счет взаимодействия полей частица будет изменять свой импульс, но может как потерять часть энергии, так и получить. Потому я и говорю о том что ионизированное вещество прозрачно, каков шанс столкновения протона с протоном в соотношении с шансом столкнуться с атомом водорода?
Цитата
Olginoz пишет:
Да, МП Солнца очень хитрое, но солнечная корона по сравнению с Землей и РПЗ очень протяженная. Количественно не оценивала, но, думаю, что частицы КЛ, закручиваясь по ларморовским радиусам в МП по разным направлениям могут задерживаться в короне довольно таки долго, частично передают энергию холодной компоненте корональной плазме, и своим присутствием образуют горячую компоненту плазмы короны.
А как тогда быть с 10-тилетними (точно не помню, что-то там в районе 10-ти лет) циклами солнечной активности? Ведь за это время происходит переполюсовка основного магнитного диполя солнечного МП, плюс к тому постоянно возникают локальные нерегулярные МП с напряженностью в сотни (а то и тысячи) раз большими чем основное, кажется маловероятным существование стабильных дрейфовых слоев. Хотя тут можно подумать о том что поток ГКЛ относительно постоянный и тогда шут бы с ним с МП, поменялась магнитная карта и дрейфовые слои тогда по новым руслам пойдут... что-то в этом есть, возможно что и доля правды... тогда получается что мы можем заметить закономерности связанные с солнечной активностью в виде разбрасывания Солнцем дрефовых частиц при переформировке его магнитных полей и исходя их ваших предположений должны наблюдать заметное излучение Солнцем в эти моменты частиц высоких энергий сопоставимых с энергиями ГКЛ.
Цитата
Olginoz пишет:
Вопрос в том, что такое поле, и ЗАЧЕМ его квантовать. Только понимание того, что такое общая теория относительности и что такое квантовая механика может дать ответ на эти вопросы. М-теория это надстройка над этим фундаментом, очень сложная, но надстройка.
назвать м-теорию надстройкой (в случае если она верна) это все равно что назвать ТО надстройкой над ньютоновской механикой.
Изменено: Вольт Ампер и с ним - 22.08.2014 23:49:37
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
назвать м-теорию надстройкой (в случае если она верна) это все равно что назвать ТО надстройкой над ньютоновской механикой.
Вы хорошо знакомы с M-теорией? Я нет. Очень любопытно.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Противоречие в том, что согласно ТО нельзя передать взаимодействие или переместить материю быстрее скорости света, предположительно это предельная скорость распространения гравитационных волн. Установлена экспериментально. Контрвопрос: что такое "скорость вообще"? Как бы - это вообще что за скорость такая? )))))
Ответить обычным определением? dx/dt
Так мы придем к космологической модели Шведова.
Существует несколько космологических моделей и пока что все они имеют право на жизнь.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
ГКЛ в основном протоны, ионизированное вещество Солнечной короны тоже и они взаимодействуют зарядами, то бишь поля взаимодействуют, а не прямо частицы, шанс столкновения в ионизированном веществе (до определенной плотности этого вещества) ничтожен, конечно имеется некий процент рассеивания ГКЛ на ионах солнечной короны, но он мал, у частицы больше шансов покрутится среди местных полей и свалить из окрестностей Солнца или упасть в фотосферу, нежели столкнуться с частицей в короне. Да, за счет взаимодействия полей частица будет изменять свой импульс, но может как потерять часть энергии, так и получить. Потому я и говорю о том что ионизированное вещество прозрачно, каков шанс столкновения протона с протоном в соотношении с шансом столкнуться с атомом водорода?
Столкнуться, значит провзаимодействовать через поле, а не столкнуться лоб в лоб твердыми поверхностями двух шариков. У иона больше шансов провзаимодействовать с протоном через электрическое поле иона, экранирования электронной оболочкой нет, радиус взаимодействия больше.
Солнечная корона прозрачна для света. Атомы поглощают свет, потому и наблюдаются фраунгоферовы линии в излучении звезд. Но при высокой температуре в миллионы градусов все вещество ионизировано.  

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
А как тогда быть с 10-тилетними (точно не помню, что-то там в районе 10-ти лет) циклами солнечной активности?
Везде пишут об 11-летних циклах (точнее 22-летних циклах), 11-летний полупериод может варьироваться от 7 до 17 лет.

Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
тогда получается что мы можем заметить закономерности связанные с солнечной активностью в виде разбрасывания Солнцем дрефовых частиц при переформировке его магнитных полей и исходя их ваших предположений должны наблюдать заметное излучение Солнцем в эти моменты частиц высоких энергий сопоставимых с энергиями ГКЛ.
ГКЛ скорее всего, больше падают на Солнце, т.к. их направление хаотично, и частицы притягиваются гравитацией к Солнцу, а выбросы СКЛ происходят во время вспышек и из полярных областей.
Но мы наблюдаем приходящие через корональные дыры выбросы солнечного ветра, возмущающего магнитосферу Земли. Раньше магнитные бури связывались со вспышками, но лучше их привязывать к корональным выбросам.
А усиление потоков частиц СКЛ высоких энергий, разумеется к вспышкам. Но вспышка и дестабилизирует структуру магнитных полей Солнца, думаю, что трудно отделить одно от другого.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:
Не возможно (разогнать до сверхсветовой скорости)... по причине уменьшения передаваемой-получаемой энергии от лазера к песчинке.
Это вы вообще к чему? Куда она будет уменьшаться? С расстоянием что ли? Так мы по кругу песчинку гонять будем, не увеличивая радиуса. Принципиально это возможно, не надо выдумывать технических сложностей, фундаментальную науку они ни разу не колышат.
Я не знаю принципа  вашей технологии. Но в видео по ссылке песчинку лазером разгоняют, на мой взгляд - "классически". А энергия будет уменьшаться согласно СТО и эффекту Доплера. Не инертная масса возрастает, а уменьшается энергия получаемого песчинкой фотона. Этим и ограничена скорость материальных объектов в эл\маг полях. (Нужно так же помнить, что и сами эти материальные объекты, по сути - эл\магнитные поля...)

***
Теперь хотелось бы, что бы вы пояснили разгон песчинки по кругу?..
Лично у меня есть большие сомнения в принципиальной возможности...
Ну я так предполагаю:
В центре лазер. Песчинка на неком расстоянии от центра. Испускаемый фотон или группа фотонов должна так передать импульс, что бы песчинка начала двигаться под 90* к оси движения фотонов.  (Как?..)
Заменим лазер и песчинку на одинаково заряженные эл\заряды и сделаем из этого аналогию с бильярдными шарами. (Хотя мы и понимаем, что "заряженный" бильярдный шар будет играть не совсем по таким правилам...) Бильярдный шар "А" может придать другому шару "В" "поперечный" импульс при касательном ударе.  :!: Но нужно при этом уточнить, что чем "поперечней" импульс, тем он меньше, и при его векторе = 90* к направлению удара становится = нулю (закрутки и прочие бильярдные хитрости - упускаем).  :!: Нужно уточнить, что чем больше "поперечная" скорость  шара "В", тем не возможнее становится произвести подобный касательный удар. А уж при "поперечной" скорости шара"В", равной скорости шара "А"- стопроцентно невозможно ("поперечность" импульса составит максимум=45*)   :!: Нужно так же уточнить, что при катании серфера на волне, на его воздействует не только фронт волны, но еще и сила тяготения.
Изменено: Павел - 23.08.2014 12:34:04
Цитата
Павел Чижов пишет:
хотелось бы, что бы вы пояснили разгон песчинки по кругу?..
Песчинка ускоряется не по кругу, а вдоль луча.
Я немного интересовалась этим вопросом. Волновой фронт имеет форму геликоида, винтовая поверхность. Геликоид как бы накручивается на песчинку, укоряя ее световым давлением.
Представьте себе,  саморез вкручиваете, но не в дерево, а между шагом винта находится песчинка.
Изменено: Olginoz - 24.08.2014 05:33:43
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Было сообщение, что NASA заказала эту технологию для космических целей, брать пробы вещества на расстоянии, не соприкасаясь с объектом.  http://www.membrana.ru/particle/17056 Чем у них это дело закончилось, я не знаю.
Россия видимо не в курсе.
Изобрел эту штуку выходец с Украины, работающий в Австралийском национальном университете.
Изменено: Olginoz - 24.08.2014 05:53:00
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее