№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Может быть есть приличная научная публикация?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Чем искать в таком вот правду
лучше вообще ничего не читать. |
|||
|
|
|
|
А, это я прочитала по диагонали. Т.е. восприняла как надо, не обратив внимания на последовательность букв. Меня чуть не убил заголовок статьи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
И как Вы её восприняли? |
|||
|
|
|
На самом деле реакции на Солнце идут в несколько этапов, чтобы вспомнить циклы, я сейчас заглянула в Википедию, Интересно, как в лаборатории отличили нейтрино протон-протонного цикла от нейтрино CNO-цикла?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
|
Угу.. А 2+2=4... На самом деле речь у Рануччи шла о pep-нейтрино. Которые хотя и в pp-цикле, но на долю которых приходится ничтожно малая доля вклада. И если этого не знать, то из приведённого текста это вытащить невозможно. Спасибо жопоголовым научным журналистам. А отличили по энергетическим спектрам. |
|||
|
|
|
Можно вытащить из другой ссылки. Lenta.ru написала немного получше. И там есть ссылка на презентацию Всё-таки речь идет о нейтрино CNO-цикла
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
[QUOTE]Olginoz пишет:
Дааа? Как бы не так. [QUOTE] Речь шла о нейтрино из двух процессах. Про нейтрино CNO цикла я не комментирую - там всё понятно. А вот про pp-цикл написано так коряво, что нет никакого шанса понять, что на самом деле речь шла о pep-нейтрино. |
|
|
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
|
Довольно таки старая новость:
Лучше написана , но она на английском языке.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
