|
|
|
Общие людские потери в операции составили 32,8% от численности войск к началу операции, а вовсе не 48,8%. И это не самый крупный урон в операциях 1944 года, в Днепровско-Карпатской операции потери составили 46%, в Ленинградско-Новгородской - 38%, в Восточно-Карпатской - 35%. Так что автору веры нет никакой...
|
|
|
Известный процент легко раненых. контуженных и заболевших в начале операции к ее концу успели вернуться в строй и поэтому цифры потерь могут быть разными смотря по тому учитывается ли это возвращение в строй или нет. Между прочим, количество больных простудными заболеваниями было весьма велико по обстоятельствам болотистой местности.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
Подобную операцию нужно было проводить раньше и совмещать ударом по Одессе. Тогда массы немецко-фашистских войск на территории Украины оказались бы, фактически, в окружении.
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.09.2010 19:13:42
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Ну и вышло бы как под Харьковом в 1942м... как описал по свежим следвм эту затею Константин Симонов: "вошли в прорыв, а потом не знали как из него выйти". В лучшем случае получилось бы как под Корсунь-Шевченковским: окружить-то окружили, а удержать кольцо не смогли и немцы из него вырвались, и до сих пор не ясно кто тогда потерял больше.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
Безусловно, немцы бы кинулись восстанавливать ж/д связь с войсками на Украине любой ценой, но именно к этому нужно было и готовиться, выйдя к северу Карпат. Тем более, что Карпатами можно было наносить массированные воздушные удары по ж/д, огибающей Карпаты с юга. Затем, покончив с "окружёнными" войсками или до этого, нужно было выходить к Гданьску с теми же целями - расчленить единый фронт противника и лишить его снабжения.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.09.2010 14:17:03
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
||||
|
||||