Владимир Маркелов пишет: Можно объяснить "на пальцах" как получается 12 млрд лет?
Но всё же предельно просто. Чем дальше расстояние, тем дальше по времени, так как свету нужно время, чтобы преодолеть это расстояние. Но галактики-то существуют, для них так же течёт время. Им сейчас соответствующее количество миллиардов лет. Если от начала прошло 13.7, то 12,8 млрд лет. Просто, мы их не видим в настоящее время. Мы видим всегда прошлое. Эти галактики в настоящее время мы увидим через миллиарды лет, но это будет свет из прошлого, так как для нашей галактики пройдут те же годы. Не усложняйте простую ситуацию.
То, что сейчас этой галактике явно не 0.9 млрд лет - это понятно. Но галактику такой, какой она сейчас мы увидим только через 13 млрд лет (на столько она от нас отстоит). Сейчас мы видим ее в возрасте 0.9 млрд лет, причем сейчас же мы считаем, что она видна на расстоянии 13 млрд св лет - это же не расчетное расстояние на момент наблюдения, а реальное расстояние которое прошел наблюдаемый свет. Связать эти две цифры у меня не выходит, особенно с учетом Большого Взрыва 13.8 млрд лет назад.
Владимир Маркелов пишет: То, что сейчас этой галактике явно не 0.9 млрд лет - это понятно. Но галактику такой, какой она сейчас мы увидим только через 13 млрд лет (на столько она от нас отстоит). Сейчас мы видим ее в возрасте 0.9 млрд лет, причем сейчас же мы считаем, что она видна на расстоянии 13 млрд св лет - это же не расчетное расстояние на момент наблюдения, а реальное расстояние которое прошел наблюдаемый свет. Связать эти две цифры у меня не выходит, особенно с учетом Большого Взрыва 13.8 млрд лет назад.
Видите ли, если процесс "галактикообразования" идет и сейчас (причины - отдельный разговор), то возможны молодые галактики и вблизи нашей. В чем у вас проблемы?
Вопрос у меня не о галактикообразовании и могут ли быть настолько молодые галактики. В новости сказано, что галактика находится от нас в 13 млрд св лет (это совсем не вблизи - это край известного нам космоса). При этом считается, что при Большом взрыве все произошло из одной точки. Следовательно, чтобы галактика попала туда, где она находится, самый быстрый путь - лететь со скоростью света все эти 13 млрд лет, чтобы достичь точки, где мы ее видим(быстрее света, считается, что двигаться нельзя). Но и свету нужно еще 13 млрд лет, чтобы дойти от той галактики до Земли. Но у нас только 14-13=1 млрд лет, и свету нужно лететь еще почти 13 млрд. лет, чтобы добраться до Земли(при условии, что наша галактика и наблюдаемая неподвижны). В этом у меня и противоречие. С моей точки зрения, мы не можем видеть объекты дальше, чем примерно половина возраста вселенной, так как сначала наблюдаемый объект должен улететь от наблюдателя, а потом свет от объекта должен еще вернуться обратно. То есть, как мне кажется, предел наблюдений =~ 7 млрд св лет, и то, при условии, что объекты разлетались все со скоростью света друг от друга (что в реальности тоже не так и все известные отдаляются от нас с меньшей скоростью). Вот и вопрос: как физически можно видеть объекты на расстоянии 13 млрд световых лет, если всего 14 млрд лет назад они появились из "точки" в результате Большого Взрыва?
В ходе Большого Взрыва была так называемая "стадия инфляции" в ходе которой вселенная очень быстро раздулась во много раз. При этом скорость этого раздувания была формально говоря больше скорости света - на самом деле расширялось с такой большой скоростью только пространство, а материя в нем ни в олдин момент не превысила скорость света. Так птицы и винтовые самолетв летящие в урагане могут иногда передвигаться относительно земли со скоростью превышающей скорсоть звука, но относительно воздуха они скорости звука не превышают.
Владимир Маркелов пишет: Но и свету нужно еще 13 млрд лет, чтобы дойти от той галактики до Земли.
Владимир, принято считать, что размеры вселенной -- это вся та область, которая теоретически возможна для наблюдений в настоящее время.
Сам же считаю Теорию Большого Взрыва (ТБВ) абсурдной. А возникновение этой Теории связываю с давлением сознания, которое на протяжении многих веков было подвержено религиозному кодированию. И нет ничего в этом удивительного, если даже отъявленный атеист при исследовании будет машинально и бессознательно отдавать приоритет в сторону религиозных догм. Идея сотворения мира и вылилась в ТБВ.
Не может каждая точка окружающего пространства быть центром какого-либо объекта со всеми вытекающими последствиями. Давайте представим, что мы переместились на 5 миллиардов световых лет в какую-нибудь другую точку вселенной. И что мы увидим из той точки? Звёздообразование (галактики и т.п.) в той стороне, где находится Земля будет уже ощутимо отличаться от звёздообразования с противоположной стороны.
А вот ТБВ тупо продолжает вдалбливать о сохранении симметрии. Какая, к чёрту, симметрия, если при таком перемещении мы стали ближе к галактикам, наблюдаемым с одной стороны Земли, и дальше -- от наблюдаемых с другой стороны Земли?
Но зато если теория Большого Взрыва верна - то в случае создания машины времени можно будет быстро перемещаться на огромные расстояния с помощью самых обычных известных и сейчас двигателей. Действительно: перенесемся в прошлое, немного там передвинемся и вернемся опять в настоящее - и окажемся очень далеко от места откуда отправились из-за расширения пространства.
дед Андрей пишет:Владимир, принято считать, что размеры вселенной -- это вся та область, которая теоретически возможна для наблюдений в настоящее время.
Это неверно. Видимая вселенная - это видимая вселенная, а дальше может быть невидимая часть и даже другие вселенные.
Цитата
дед Андрей пишет:Идея сотворения мира и вылилась в ТБВ.
Вообще говоря, ТБВ - не теория сотворения мира. Это теория развития некоторой части вселенной. Причем теория, основанная на целом ряде экспериментальных фактов и на современной физике. Образно говоря - это эволюция пузырька, определенным образом возникшего в бульоне. Вопрос о возникновении самого бульона и его поведении до и после теория не ставит .
Кстати в нее внесли большой вклад и российские физики. Помимо ссылки PINGVINa советую посмотреть новость
Цитата
дед Андрей пишет: А вот ТБВ тупо продолжает вдалбливать о сохранении симметрии. Какая, к чёрту, симметрия, если при таком перемещении мы стали ближе к галактикам, наблюдаемым с одной стороны Земли, и дальше -- от наблюдаемых с другой стороны Земли?
Ни о каком тупом вдалбливании симметрии не идет речь. Есть наблюдаемый факт такой симметрии: красное смещение во все стороны, изотропность реликтового излучения. ТБВ лишь пытается объяснить этот факт, в частности, с помощью теории инфляции. И успешно пытается. И теория вовсе не утверждает, что такая симметрия будет для любого местоположения объекта. Речь идет просто о том, что в макромасштабах свойства вселенной (нашего пузыря) будут одинаковы везде. Это обеспечивается инфляцией. Фактически здесь делается приближение малости видимой вселенной по сравнению с размером самой вселенной (пузыря). Вселенная считается бесконечной. Понятно, что область границы просто не рассматривается. Просьба не забывать, что у любой теории есть область применения.
Кстати, теория инфляции неплохо подтверждается экспериментально. Спектр флуктуаций реликтового излучения, полученный теоретически Старобинским и Мухановым, с большой точностью совпадает с экспериментальным.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
