В какой-то степени уже могут. Вообще-то. Это если говорить о количественном сравнении. А если говорить о принципах функционирования, то уже могут. Думаю, что тест Тьюринга Гугль пройдёт успешнее многих наших соплеменников...  8)
Никакой "волшебной материи" при построении мозга не используется.
Ценен "конструктив" и алгоритмы. Как-никак, природе потребовалось 4 миллиарда лет эволюции на создание человеческого мозга. Так что, компьютерщики не с нуля придумали.
А моделировать способны не только "человеческие мозги". Практически любой хищник умеет интерполировать ситуацию во время охоты. А если быть точным - то все живые существа и всегда. Просто описание процесса охоты делает это очень наглядным. И особенно у высших многоклеточных с многослойным неокортексом.
---
Вообще-то мозг и работу стоило бы обсуждать где-нибудь в постоянных темах форума. Приходите, если интересно. Тут найдётся много интересных собеседников.  

А Вам, если Вас действительно интересует работа мозга, советую. набрать на поисковике слово "Хворостенко". В первых строках будет ссылка на мой дневник в Элементах. Там узнаете много нового для себя, а если заргистрируетесь, то я смогу там Вам в комментариях рассказать, почему компьютерные нейронные сети не имеют ни малейшего отношения к работе биологическогто мозга.

Жизнь - это не процесс производства. Это нечто состоявшееся со своими признаками. Товар на полке.

Представлять можно как угодно. Но это не определение жизни. Вот я, человек с большим самомнением, не берусь за это. Понимаю, что эта задача мне пока не по уму. Может быть когда-нибудь поумнею...