| Цитата |
|---|
Техрук пишет:
… не Вы ни я не профессиональные философы. |
А что, бывают профессиональные? Профессиональными могут быть лишь "специалисты по философии", каковые ежегодно штампуются тысячами. Философов же на каждое из столетий истории человечества наберется хорошо, если с десяток, и далеко не все из них могли похвастать дипломами соответствующего образца.
| Цитата |
|---|
Итак:
Есть материя различных видов и ее структура нелинейна. |
Если имеется в виду "… объективная реальность, данная нам в наших ощущениях", то что значит в этом контексте некая "структура" - линейная или нелинейная, неважно?
| Цитата |
|---|
| Вот эта нелинейность материи воспринимается нами как информация. |
"… данная в ощущениях" и "воспринимаемая" – не одно и то же? Материя ≡ информация? "Нелинейность" в этом случае – просто дискретность восприятия, или я не так понял?
| Цитата |
|---|
| Воспринимая информацию об окружающей среде, мы выделяем в ней объекты. |
Слишком упрощенно. На основе полученной от органов чувств информации мы формируем образы, и лишь затем отождествляем их с объектами т.н. "внешнего мира"… если вообще разделяем соответствующее мировоззрение. Вы не отказываете солипсизму в праве на существование "по определению"? Напомню, что при всей кажущейся "абсурдности", это единственное логически внутренне непротиворечивое мировоззрение.
| Цитата |
|---|
| Есть договоренность считать все, что не в голове объективным или реальным… |
"Договоренность" – между кем и кем?
| Цитата |
|---|
| … а все в голове субъективным или идеальным. |
В чьей голове? В Вашей? Простите, но Ваша голова, вкупе с ее "идеальным" содержимым, с моей точки зрения объективна. Как и моя – с Вашей. Так что…
1. Множество "нам в наших" в базовом определении материи не конкретизировано, что допускает разночтения – суть изначально лишает его свойства аксиоматичности.
2. Конкретизация в свете вышесказанного допускает лишь один вариант – "мне в моих", что
а) без признания относительности такого понятия как "объективная реальность", логически эквивалентно солипсизму;
б) в случае такового признания, лишает базовое определение статуса аксиомы и придает ему характер постулата - истины относительной.
Кому-то (да пожалуй и большинству) может показаться, что эта "заумь" ничего не значит, но пока нет ясности в базовых понятиях, любые рассуждения на их основе лишены смысла.
| Цитата |
|---|
| Я различаю субъективное или идеальное, реальность или действительность внутри которой существует информация... |
Невразумительно. Где информация-то существует - внутри "реальности или действительности" (это одно и то же?) или в Вашем "субъективно-идеальном" сознании? Или же "реальность-действительность" в Вашем представлении, это что-то вроде ящика (библиотеки?), "внутри" которой по полочкам стоят книжки с картинками (нелинейными) и буковками (дискретными), из которых Вы по мере надобности эту информацию черпаете?
