Цитата |
---|
ото-1 пишет: Ведь не зря порою и гении находят свои ответы и признают истину в устах ребенка. Порой рассматриваемый вопрос разложеный на элементарности не даст ответа. пока не удивит вопросом иной свежий поверхностный взгляд, а по сути такой поверхностный взгляд может стать и открытием. |
Ваше желании мне понятны - сделать с дуру и на халяву открытие. Действительно, с одной стороны история многих открытий связана со случайностями - кто то крошки просыпал - открыл пенициллин, кто то разбил электронную лампу - открыл волну де Бройля. С другой стороны, часто эти так называемые "совершенно случайные" открытия делались практически одно временно разными людьми, в разных местах, а это уже вряд ли можно назвать случайностью. Конечно и детский лепит и бред сумасшедшего или просто природное явление, типа "круги на воде", могут служит неким толчком, как бы не достающим звеном в понимание полиморфного природного явления, но называть это свежим взглядом, даже пусть и поверхностным, я бы не стал. Открытия делаются, как правило, на базе полиморфного понимания, которое должно "созреть". Если есть это понимание, то чуть раньше или чуть позже все само собой "сложится" и что будет для этого "толчком" не так уж и важно.
На мой взгляд, надо различать конкретные, пусть даже поверхностные идеи, которые действительно могут послужить неким толчком или ни достающим звеном в понимании чего либо, от образных измышлений которые, в лучшем случае, кроме банальностей, ничего не содержать и лишь засоряют информационное поле. Кстати именно гипертимний радикал является наиболее эффективным генератором поверхностных идей. Я, к примеру, прекрасно понимаю поверхностность своих суждений и ни на какие открытия не приндендую и хотя тщеславие мне не чужда, мне было бы спокойнее если бы кто-нибудь убедил меня, что некоторые определенные мои идеи это бред шизофреника.
Вот к примеру еще одно, на мой взгляд, интересное суждение. Практический каждый радикал имеет свои слабости . Истироидный радикал любит всех учить и воспитывать, но если дать ему волю, они постараются всех воспитать так, что бы самому быть центром всего и вся. Эпилептоид любит всех ранжировать, но если дать ему волю, то всю кадровую политику он построит под себя и по принципу прокрустово ложа - если логическое мышление развито меньше чем у него, то это лох которого надо гнобить и эксплуатировать, если больше то это потенциальный враг и его надо "задвинуть" пока он не окреп, о существование других видов мышления они плохо представляют. А том, что гипертимный радикал любит все обобщать и быть в каждой бочке затычкой я уже вроде говорил и если дать ему волю то он попытается управлять всем и вся. У шизоидов в общем похожая проблема, только на другом уровне - он любить быть всем и во всем полезным и нужным, и если это желание не ограничивать он с удовольствием будет разрываться между всеми (безотказный Ванька). В прочем при должной ответственности шизоид не плохо справляются с растоновкой приоритетов. Еще эффективно если у шизоида есть помощники которые будут следить, что бы другие не эксплуатировали это желание
Что-ж надо себя ограничивать - на вторую половину Вашего вопроса постораюсь ответить позже.