Макрофаг пишет: Вы думаете происхождение человека, связано с какими либо отклонениями от "нормы" ?
Вы мои слова восприняли через чур буквально. Вы можете себе представить какое-то подобие человекообразному существу в период древнейших многотонных гигантов? Только с климатическими изменениями возникли виды животных и растений таких, которые мы сейчас осязаем. Может, Вы считаете, что древние животные абсолютно вымерли, а не эволюционировали в др. формы жизни? Из древнейших, известных науке видов, насколько я знаю, это скорпион, который сохранился без изменения на тысячилетия или миллионы лет (уже не помню). Должен Вас, возможно, огорчить, но прародителем всего живого на Земле была первая белковая клетка, которая делилась и размножалась.
Кстати, все живые организмы зарождаются из яйца, какую бы форму оно не имело.
все живые организмы зарождаются из яйца, какую бы форму оно не имело.
Это аналог белковой клетки по образу и подобию, и уже не "кирпичик" жизни, а довольно увесистый её камень.
Спасибо. Вы меня правильно поняли, хотя страдаю тем, что не всегда доходчиво изъясняюсь. Мне всю жизнь удобнее было работать в-одиночку, чем командовать коллективом.
grava77 пишет: Вы можете себе представить какое-то подобие человекообразному существу в период древнейших многотонных гигантов?
Например Австралийские ехидны, которые входят в один ряд с утконосами и уже 110 миллионов лет и их внешний вид за это время не претерпел никаких изменений. Считалось , что ехидна единственная из млекопитающих , которое не видит снов. Но в 2000 году было точно установлено учёными из Тасмании , что ехидна проходит парадоксальную фазу сна. Парадоксальная фаза сна характеризуется повышенной активностью систем и органов нашего организма. Второе название этой фазы – фаза быстрого сна Источник: Ехидна так же как и человек видит сны! Для создания образов сна необходимы хорошо развитый мозг и психика. Наличие гиппокампа обеспечивает само поддерживающуюся активность мозга ( реверберация возбуждения) Это то , что порождает наши размышления. Во сне гасятся активности образов накопленные за день с долговременным запоминанием самого значимого. Значит у ехидны имеется в памяти собственный жизненный опыт ( интеллект). Это набор того , что можно характеризовать как "человекообразное существо" некое подобие . Например человек это существо , которое не только ест; выделяет продукты метаболизма и размножается. Не только руки , ноги, нос - делают человека - человеком. Необходимо качество , форма - которое мы называем "разумом". Разум вне сомнения связан с нашей психикой. Можно с уверенность утверждать наличие психики и личности у древних животных - учитывая то, что ехидны и утконосы практически не изменились со времён динозавров и имеют когнитивные способности наравне с человеком. Различие может быть только в количестве , но не в качестве. С многотонными гигантами типа динозавров сейчас учёные разбираются. Птицы, рептилии это переход от второго уровня интегрального поведения ( характерный для насекомых - биоавтоматов) к третьему , который связан с появлением психики , сознания. Во всяком случае утконосы и ехидны - гораздо ближе к человеку по разумному поведению чем реликтовые гиганты, поведение которых напоминает современную ящерицу или крокодила . Таких животных в контексте когнитивных способностей, психики - можно назвать " человекообразными".
Макрофаг пишет: Птицы, рептилии это переход от второго уровня интегрального поведения ( характерный для насекомых - биоавтоматов) к третьему , который связан с появлением психики , сознания. Во всяком случае утконосы и ехидны - гораздо ближе к человеку по разумному поведению чем реликтовые гиганты, поведение которых напоминает современную ящерицу или крокодила . Таких животных в контексте когнитивных способностей, психики - можно назвать " человекообразными".
Надеюсь, Вы понимаете, что это эволюция довела состояние ума нынешних утконоса и ехидну до уровня первобытного человека. И мы себе не можем, даже, предположить, каким станет их ум и сознание через миллионы лет.
grava77 пишет: Надеюсь, Вы понимаете, что это эволюция довела состояние ума нынешних утконоса и ехидну до уровня первобытного человека. И мы себе не можем, даже, предположить, каким станет их ум и сознание через миллионы лет.
Наверное утконосы будут бороздить управляя космолётами просторы Вселенной, а ехидны обучать наших детей в ВУЗах. Но а мы ( даже затрудняюсь предположить) будем Богами! Если без шуток то у эволюции нет ни каких целей и программ сделать мир лучше , а нас умнее. Эволюция не Архитектор. Тенденция к изощрённости ума , которая привела к НТП , скорее всего началась 10 тыс лет назад в период Ни каких серьёзных анатомических изменений с мозгом не произошло со времён древнего ископаемого человека. Например : Если бы не случай то мы бы ещё охотились и собирали грибы на завтрак. Современный человек это не только его мозг, но ещё и тело и внешняя среда особенно . Например социальная среда. Мы сотканы из социума. Человек без его социального окружения становится как Теперь вдумайтесь : 7 миллионов лет на то, чтобы всего несколько генов отличали нас от обезьяны 10 тыс. лет на "раскачку ума" и всего 100 лет ( одно поколение в среднем) на - отойти от мотыги к полётам в космос! Надеюсь вы тоже понимаете , что так "поумнеть" за 100 лет это нереально. Приходится предположить , что и через 7 миллионов лет мы будем иметь те же мощности - "лошадиные силы" мозга, такое же анатомическое строение и наш мозг совершеннее не станет. Если вообще не редуцирует нервная система - до состояния червяка солитёра: в связи с катастрофической минимизации наших усилий добывать себе хлеб насущный. Человек всё больше стремится избегать стрессовых ситуаций, придумывает для себя разные приспособы, чтобы меньше напрягать свой ум.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Что-то уходите куда-то в сторону. Основная функция всего живого, начиная от одноклеточных и доходя до человека, это - плодиться, размножаться, совершенствоваться и расширять ореол обитания. Хотя, должен отменить, что к одноклеточным слово "совершенствоваться" не относится. А вот, функция по расширению ореола обитания природой возложена на мужскую особь. Помнится такой эксперимент. В помещении создали идеальные условия для проживания крыс (или мышей, точно не помню). И создали трудно проходимый лаз в соседнее помещение, где сидел кот. Через какое-то время в этом помещении остались только самки с потомством. А все самцы выкарабкались из этого рая и были задушены котом. Даже сперматозоиды. Наибольшей активностью обладают мужские. И попадая в кислую женскую среду, они погибают, прокладывая путь женским. Таким образом, в начале менструального месяца создаются условия для зарождения женского организма.
А как Вы лично себе представляете появление жизни на Земле и вообще Солнечной Системы?
В родимую ухожу сторонку , в родимую! Представьте , находят палеонтологи останки реликтовых черепов наших предков( эндокраны) и гадают по ним как на кофейной гуще. Вот в такое то время мозг гоминид весил столько - то , в другое столько. О чём расскажут гнилушки? Очень немного! Чем вес мозга был больше - тем умнее был предок. На весовых категориях , который как то был в гостях у НиЖ дошёл даже до заключения , что женские мозги гораздо глупее мужских. Конечно историю нашего происхождения необходимо знать, но лучше о ней знать больше правдоподобного, а не личные иллюзии интерпретаторов. В этой теме рассматривается :
Основные вопросы интересующие антропогенез : «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Для чего антропогенезу нужны ответы? Создаётся впечатление для того, чтобы противостоять креационистам и философам.
Цитата
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.
Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
Я знаком в сетевом общении с весёлыми ребятами из атропогенез . ру, а так же их руководителями. Такое впечатление , что происходит жаркая схватка научного метода с креационизмом. Это видно из статей, публикаций и сетевых обсуждениях.Например ещё : Конечно спасибо огромное А. Маркову за популяризацию и пропаганду научного метода познания . Но мне становится странно - ведь научная методология никогда не противостояла креационизму! Наука просто никогда не рассматривает непознаваемое и не обсуждает то, что даже не поддаётся определению. Вот поэтому у меня и возникает вопрос : для чего мы обсуждаем ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА? Если ради познания , то слепки эндокранов и кости наших предков вряд ли расскажут нам многое. Но к большому счастью нас окружают живые , действующие модели животных и человека, которые при тщательном исследовании дадут ответы на вопросы "кто мы и откуда ".
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вы сказали: "Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный" Если не секрет, то скажите, на какую платформу опирается Ваше понимание мироздания. Из Ваших выступлений и цитат я пока этого не понял.
grava77 пишет: Если не секрет, то скажите, на какую платформу опирается Ваше понимание мироздания.
Моя платформа , это - чистота научного метода познания реальной действительности. Научный метод упорядочивает опыт при помощи исследовательских программ Когда говорят "доказательства эволюции", которые явно вступают в антагонизм с креационистскими верованиями тут явно выступает идеология , которая в науке не приемлема.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Извините за любопытство, но как Вы смотрите на то, что придёт время, когда пропаганда религии будет запрещена? Именно пропаганда религии, но не запрет на вероисповедание.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
