№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Разве можно быть таким ограниченным. Указанные модели используются в официальной науке. См, например, Киселева Н.Н. Компьютерное конструирование неорганических соединений: использование баз данных и методов искусственного интеллекта; Ин-т металлургии и материаловедения РАН им. Байкова, М.:Наука. 2005.-289с. Так, что у нас есть единомышленники и последователи и в рекламе мы не нуждаемся! |
|||
|
|
Единственное, что надо добавить: на сегодняшний день, кроманьончики не знают, как, собственно, работает их мозг. Гипотез много. Единой теории мозга не существует. И научных объяснений - что такое ассоциативная кора - вы не найдёте. В разработке компьютерных технологий сосредоточены самые лучшие научные мозги... чего не скажешь об изучении человеческого мозга. Когда появились первые компьютеры? Лет сорок назад? А человеческий мозг изучается тысячелетиями. И к чему, в итоге, пришло? Человечество забыло об эмоционально - образном развитии. О той самой ассоциативной коре. Это сегодня стакан воды и Ледовитый океан. Как бы, лет через пятьдесят, не получилось наоборот. Вы исключаете такую возможность? |
|||
|
|
|
|||
|
|
“Хорошие” химические редакторы “проворонили” в свое время ВТСП. Не смогли предсказать и новые свойства графена (релятивисткий закон дисперсии е, большое псевдомагнитное взаимодействие е при деформации). Как установил проф, д.х.н. Ф. Г.Унгер (ТГУ), все из-за того, что в “хороших” редакторах пропущено электронное взаимодействие некулоновского типа. В результате невозможно прогнозировать реальные свойства и, тем более, создавать расчетным путем новые материалы. Если Вас это устраивает, то ради бога, пользуйтесь “хорошими” редакторами, имитируя научную работу. У нас нет дипломов и призов за использование искусственного интеллекта, зато есть конкретные практические результаты, которые вызывают интерес у студентов. А это самое главное.
Изменено:
Виктор Щербатский - 20.08.2010 08:43:39
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
Очень извиняюсь за невежественность... а OCR - это что?
|
|
|
|
|
Виктору Щербацкому предупреждение за постоянную рекламу.
|
|
|
|
Выделяете OCR правой кнопкой мышки, копируете ,вставляете в поисковичек и попадаете http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=OCR&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 (здесь ответ на вопрос) 
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Давид Ян – автор большого числа публикаций и обладатель ряда патентов. По рейтингам специализированной прессы он признан одним из самых известных IT-предпринимателей в России. "Преклоняюсь" пред "самыми лучшими научными мозгами" (среди корманьонов), только вычислительные процессы не могут вызвать в самих этих процессах удовольствие или причинить боль; они не способны понимать поэзию, наслаждаться красотой вечернего неба или очарованием звуков; они не могут надеяться, любить или отчаиваться. У них, например, не может возникнуть настоящей, независимой цели существования! Наука, кажется, пытается заставить нас поверить в то, что все мы - управляемые, ничтожные частички мира, полностью управляемого очень точными математическими законами. Но, так ли это? Однако машина не человек - у неё нет мозгов, как нет и сознания! А научное сообщество пока ещё не ответило на "элементарный" вопрос: что такое сознание? |
|||
|
|
Да, машина не человек. Даже если удастся создать настолько мощные программы, которые смогут распознавать образную информацию... а, теоретически это возможно... хотя, потребуется очень большой объём памяти... Это будут программы. Скажем, одна, две, три - на все компьютеры... потому что такая работа, даже теоретически, крайне объёмная и сложная. В то время как человек способен быть самопрограммирующимся существом. Способен, но, к сожалению, далеко не всегда является. Вряд ли, программисты - мечтают испробовать на себе роль бога. Не думаю, что в их планы входит создание действительно разумного компьютера. Достаточно, анализирующего информацию, в пределах нужной программы... За компьютеры, в общем-то, можно не волноваться. Волноваться нужно за человека. У наших мозгов нет стимула для самостоятельного мышления, если кто-то думает за нас. Такова человеческая природа - не делать лишнюю работу. Зачем мы будем считать в уме, если есть электронные устройства, которые посчитают быстро и правильно? Компьютер может проверить ошибки... даже написать может за нас. Сегодня ещё требуются умственные усилия по работе с самим компьютером... надо думать какие программы поставить... как бороться с вирусами. Но даже такие усилия вряд ли понадобятся лет через десять. Машина будет сама себя настраивать... сама находить нужную информацию. Тут подоспеет компьютеризация быта... А что же человек? Будет наслаждаться красотой неба и поэзии? Простите, но чтобы понимать прекрасное, надо пройти достаточно долгий, интеллектуальный путь по развитию собственного мозга. Образную информацию надо накапливать не только компьютеру, но и человеку. А это затруднительно сделать, уткнувшись носом в электронную игру. К тому же, недостаточно иметь информацию... её ещё надо уметь обработать. А этому надо учиться. Но как? Если образное мышления, практически не учитывается педагогикой? Сегодня у нас происходит компьютеризация школ. Педагоги и психологи озабочены усвоением нужных программ. А каков психологический аспект влияния компьютера на развитие ребёнка, мало кто задумывается. Психология считается наукой... но это очень неточная наука, основанная на субъективных взглядах, мнениях... То есть педагогика и психология, не разобравшись - что такое человеческий мозг, совмещает его с компьютером. Мозг детей, который ещё даже не сформировался. И если люди, в результате, окажутся полудебильными придатками к компьютерам, то ничего удивительного в этом не будет. А оно так и произойдёт, если мы, наконец, не включим мозги. |
||||
|
|
||||
