Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 18 След.
RSS
Наука в фокусе коммуникаций
Цитата
ecoil пишет:
Создается впечатление, что ВЫ уехали думать на необитаемый остров. В дискуссии не участвуете, решение не принимаете.... Неужели я Вас так напугал?


Уезжал на 2 недели в деревню...ягоды, грибы, сейчас все-таки бабье лето...а после завтра уезжаем на рыбалку, на пару суток... Вот моя жена меня, действительно, напугала - на даче надо пересаживать кусты...пересадить клубнику и т.д.  Поэтому, все дискуссии придется отложить недельки на 3-4...

К тому же, лучше всего что-то обсуждать по-мэйлу.
Ибо,Татьяна Кеch, нам все-равно обсудить ничего не даст, она постоянно искажает или удаляет мои тексты, думая, что своей топорной работой цензора, приносит журналу или форуму какое-то неслыханное благо. А в действительности, только отталкивает людей.

Поэтому, если хотите, то пишите мне по мэйлу - wostwf@yandex.ru, это гораздо лучше...можно обсудить какие-угодно вопросы и никаких цензоров... или я могу Вам предложить другой форум, гораздо более лояльный к форумчанам и гостям, там тоже есть и модераторы и администраторы, но там нет такого дикого разгула и произвола, там больше и науки и культуры, и тематика гораздо шире, и сервис гораздо лучше, и народу больше, порядка 120000, а с этого форума лучше всего - бежать, как от чумы...мой Вам совет...

Я лично, здесь уже не появлюсь, поэтому пишите мне Вы, если, конечно, хотите что-то обсудить...
«В деревне Гадюкино, дожди!»

Геннадий Хазанов



Ну, вот, опять дождит! Обещают на неделю…Хотел не появляться, но приходиться еще немного появиться…Сейчас нахожусь не на даче, а на квартире…Жена вяжет для меня носки для моей ноябрьской охоты на рябчиков, а я вот шастаю по и-нету…

Гости! Вы меня уже подзадолбали своими письмами и своими вопросами. Не по адресу вы задаете  свои вопросы, я ведь точно такой же гость, как и вы…
Спрашивают - Что я имею против Татьяны? Ничего! Она точно такой же цензор-администратор или модератор, как и на любом другом форуме. Вы думаете, что Татьяна не знает, что я к ней отношусь как к цензору? Как вы ошибаетесь, она об этом отлично знает…
Ну, скажем, наше поколение давно привыкло жить и заниматься литературной работой в условиях цензуры…Для нас это нормально…Однако, на самом деле в этом ничего нормального нет, по большому счету, просто до бесцензурности общество еще не доросло, а когда дорастет – спросите чего-нибудь полегче…Однако, есть очень простая форма бесцензурного общения, это общение по-мэйлу, это классика интернета. Вот именно об этом я и хотел сказать, а не как противопоставление форумному общению. Это дополнение, а не противопоставление! Дополнительная коммуникация!
А по поводу других вопросов, в следующих постах...
Вот, благодаря дождю, ответил на 11 писем, а вопросы в остальных, а это еще 7 писем - можно вполне обсудить публично. Пока отвечал, пришло еще 4 письма. И это только на последние два поста. Однако, у меня еще с весны лежит куча не отвеченных писем - с академа, с одноклассников и немного с "НиЖ". Думаю ответить или как-то отреагировать, начиная с ноября. Не знаю, в чем тут дело, однако, на каком бы форуме я ни был, мне всегда пишут письма по-мэйлу. К этому я уже давно привык. С одной стороны это приятно, а с другой - это достает.

Спрашиваете - что это за форум, который я предлагал ecoil? Самому ecoil я уже ответил, а для остальных любознательных скажу - это довольно известный форум, это форум Академгородка (г. Новосибирск). Сервис там гораздо лучше, чем на "НиЖ", тематических разделов значительно больше, чем на "НиЖ", и по организации тематических разделов форум Академгородка выстроен очень грамотно. Чувствуется влияние сибирского отделения Академии наук. Уровень этого форума значительно выше, чем "НиЖ". Однако, форум, это не дама приятная во всех отношениях, поэтому то, что нравится мне, не обязательно понравится вам.

Как я попал на этот форум? Смешно сказать, однако, не по своей воле, меня туда забросил один мой интернет-приятель. После того, как сгорел офис нашей конференции (начало ноября 2010 г.), сгорел сервер, сгорела антенна Inmarsat BGAN, к тому времени я уже ушел с конференции, поскольку моя группа на конференции вся перемерла позапрошлым аномально жарким летом. Я, конечно, поделился этими невеселыми событиями со своими интернет-приятелями. И вот от моего воронежского друга, с которым я ранее познакомился в «одноклассниках», в конце ноября приходит мэйл с аккаунтами трех форумов.  Мне лишь осталось выйти на эти форумы и сменить пароль. Ну, с двух форумов я сразу ушел, а на форуме Академгородка остался. Затем опубликовал там свою «Еще одну гипотезу…» и «Апокалипсисы». Публика оказалась привередливой, как и положено, и потребовала с меня оформить свои «портянки», должным образом – предварить текст авторефератом или резюме. Пободались немного, однако требования в общем-то вполне законные. Поэтому я убрал свои тексты 1 июня с.г. и думаю их поместить вновь в ноябре, уже в переделанном виде. Посмотрим что получится из этой затеи.

Думаю, что, в конечном счете – я уйду и с форума Академгородка, ибо проблематика, изложенная в Апокалипсисах весьма сложна. В житейском смысле я очень даже не одинок, а в философском одиночество - полное.  Но ничего – per aspera ad astra!
Cовершенно верно, на форуме Академгородка мои посты удалены из темы «Еще одна…», до ноября, ну раз уж вы хотите получить представление о полемике, так пожалуйста, у меня все сохранено. Занятно, что на форуме «НиЖ» мне просто хамили по поводу этой гипотезы, а здесь все же, что-то противопоставляют. Вот фрагмент полемики:


wost -- 19.05.2011, 1:11
Цитата
Цитата(jackalavatar @ 03.05.2011, 19:32) Артур Конан Дойл (тот самый), уже пытался найти переходное звено между человеком и обезьяной.
Хотя и не сразу, но аферу раскрыли.

Относительно "палеоконтакта", как источника появления человека - убеждён на все 100%.

Религия, кстати, тоже даёт подобные намёки. Особенно этим грешат "апокрифы", вроде "Книги Еноха" и "Зогар".
То воинства небесные врагов семитов ослепляли и палили с небес, то "ангелы" потомство нестандартное оставляли...
По той же книге Еноха эти самые контакты более детально описываются: "Звезды со срамными членами подобно ослиным"... У того же Еноха падшие "ангелы" "Учили плавить и обрабатывать металл" "Учили тайным наукам".
Потом правда "бог" всё это заметил, при условии семитского якобы всеведения и всезнания, загнал с помощью своих не падших "ангелов" падших под землю и запечатал некоей печатью.

Эти легенды при достаточно большом допущении согласуются со "сказками" Лавкрафта, почерпнутыми им самим из персидских сказаний. Там и "Звездоголовые пришельцы", подтолкнувшие развитие человечества, и иные неземные твари... Эти же твари, путем ужасных экспериментов создали из людей свиней...
Вот и ещё одна вполне логичная гипотеза о причине генетической близости человека и свиньи.
Конечно, наука подобное не допустит ни под каким предлогом. Но! Не мог Лавкрафт знать ничего о генетике во время своей жизни. Тем более, Персы подобного знать не могли.

Относительно появления свиней путём деградации человеческих особей можно почитать "Крысы в стенах" Лавкрафта.
-----------------------------



Конечно, приятно иметь дело с убежденными людьми, однако, моя гипотеза происхождения человека, не нуждается в гипотезе "палеоконтакта". Который мне тут навязывается совершенно не по открытой мною теме, с упорством заслуживающим лучшего применения. Поэтому мне остается хоть как-то отреагировать на очередной оффтопик.
Мне достоверно известен только один вид разума - это человеческий разум. И мое объяснение зарождения этого разума, не требует вмешательства каких-то инопланетян и/или богов.
Существует бездна мифов, любители которых возводят их в ранг науки. Атлантида, Лимурия, Шамбала, Каллисто, Немезида, Нибиру и т.д. Нацисты, например, себя считали потомками северных атлантов. Теперешние фанаты, возводящие всю или почти всю древнюю мифологию в ранг науки – считают себя потомками аннунаков, или еще каких-нибудь инопланетян. Будто планета Земля это какая-то неполноценная планета и не является космическим телом, на котором в принципе не может зародиться разум. Это объявляется невозможным событием… Вот на планете Нибиру может возникнуть разум, а на Земле – нет. Почему? Потому что этого не может быть никогда! Потому что так решила левая нога очередного Всевышнего или его толкователя, которому Всевышний посылает свои откровения в виде озарения. А откровения более позднего святого, как известно – более подлинны, чем откровения его предшественников по божьему промыслу.
Однако, наука начинается не с грандиозных допущений, а с конкретных фактов. А то, что человек обладает абстрактным мышлением это факт, и это его главное и решающее отличие от всех других представителей живого мира. Понятно, что сказки и мифы распаляют человеческое воображение, особенно детское или инфантильных взрослых, застывших в своем умственном развитии, поэтому им кажется любой миф, особенно если он нравится и особенно если он противоречит современным представлениям ученых, чуть ли не опровержением всей существующей науки. О которой у этих людей весьма поверхностное представление. Возьмите любой учебник по физике, математике, биологии, химии и т.д. - любые открытия имеют авторов земных, и нет ни одного открытия, инопланетного или божественного происхождения, например - Теорема Пифагора, геометрия Эвклида, закон Архимеда, преобразование Лапласа, формула Ньютона-Лейбница, закон Гука, законы Кирхгофа, принцип Лешателье, теория Сванте-Аррениуса, задача Коши, поверхность Рима
на, условия Дирихле, функция Дирака, периодический закон Менделеева и т.д. и т.п.  Список имен поистине - необъятен.

Возьмите любую отрасль науки - нет тут ни одного инопланетянина. А кто изобрел паровую машину, трехфазную систему передачи электроэнергии, двигатели внутреннего сгорания, самолеты, тепловозы, станки, космические корабли, подводные лодки, атомные электростанции, ядерное оружие, радио, телевидение, сотовую мобильную связь, компьютеры и т.д. и т.п. Это сделали люди, человечество, накапливая знания и опыт от поколения к поколению. Об этом свидетельствует вся история науки. И у каждого изобретения, у каждой конструкции есть опять таки свой автор или даже группа конкретных авторов. Нет тут никаких инопланетян.
И достижениями науки и техники, пользуются все поголовно, по крайней мере – большинство людей, населяющих планету Земля, в том числе и религиозные фанаты всех мастей. Которые, свою личную религию, называют самой передовой наукой, правда, от всей этой «передовой науки» практической пользы, как от козла молока.

Вот Вы тут перечисляете разные источники и разных авторов, но почему-то не называете главного творца этой "теории палеоконтакта" - Захария Ситчина, или как буквально говорят его фанатичные поклонники – Новейшего завета, или Новейшего евангелия.  Который по этой своей религиозной доктрине выпустил 11 томов (это также к сведению Алекса 2000, которого пугают тексты большого размера, поэтому он пробавляется заметками из АиФ) , огромным тиражом - и это его чисто коммерческое предприятие удалось на славу, поскольку незрелыми умами или умами ленивыми, которым лень заняться подлинной наукой, очень легко манипулировать.

В работах Захарии Ситчина, конечно, много интересных мест, однако в его работах нюансы ценнее основы, имя которой бог. В конечном счете, его «грандиозная теория» - это прямая подмена науки фидеизмом, т.е. подмена науки религией, и хотя он, казалось бы, опровергает традиционные религии, заменяя монотеизм, политеизмом, но требует, однако – понимать Священное Писание буквально. И спекулируя на трудностях науки в объяснении Большого взрыва, вводит еще одного бога по имени – Отец Начала.  Однако, в подлинной науке - нет места для Всевышнего творца.  И хотя благодаря этим авторам, сторонников мифологии и религии много больше чем ученых, но наука от этого в общем-то никакого ущерба не испытывает в настоящее время, поскольку вопросы науки никогда не решались и не решаются большинством голосов.

Впрочем, довольно, если иметь в виду параметры планеты Нибиру, а она по массе в 6000 раз превосходит массу Земли, зарождение жизни на этой Нибиру - просто невозможно, какие бы боги ни ворожили и не говорили свои магические слова. Масса планеты Юпитер всего в 250 раз превосходит массу Земли, а ускорение свободного падения на поверхности Юпитера  составляет около 26g. Любое  живое существо из популяции млекопитающихся – будет моментально раздавлено своим собственным весом, даже если будет находиться в сверхпрочной капсуле, в которой будет давление воздуха, равное земному атмосферному давлению, и нормальная температура (+ 20 град Цельсия). Планета с такой массой, как Нибиру – это белый карлик, т.е. звезда, с температурой короны порядка 10 000 градусов. Если бы она существовала, то не была бы невидимой. А сколько бы весили эти 5-метровые аннунаки на Земле. Один школьник подсчитал, что если принять рост обезьяны порядка 1,7 м, то рост аннунака примерно в 3 раза больше, и если обез
ьяна весила бы 70 кг, то вес на Земле аннунака составил бы 210 кг, т.е. в 3 раза больший. Так подсчитал школьник, видимо троечник, поскольку если рост аннунака в 3 раза превышает рост обезьяны, то умножать надо не на 3, а на 3 в третей степени, т.е. умножать надо на 27, а не на 3. Поэтому вес этого гипотетического аннунака составил бы около 2 тонн. Как там  могли трахаться эти Кинг-Конги, с таким ростом и весом с земными обезьянками? Об этом фантазируйте сами.

Понятно, что Захарию Ситчину претит мысль, что его отдаленные предки могли быть обезьянами, а самыми первыми живыми существами были одноклеточные. И далее – эволюция, мутации и естественный отбор, итогом которого является человек. Ему не нравится эта мысль, поэтому он ищет другой вариант своего происхождения и легко находит – в конечном счете, творец Захарии Ситчина – это Всевышний, который действовал через посредников, именно – аннунаков. Ну, хорошо, допустим, что все так и произошло, аннунаки оттрахали обезьян и получили человека. Ну, а в чем здесь выигрыш-то? Если папа аннунак, то ведь мама-то все равно – обезьяна. То есть все равно человек произошел от обезьяны. Не будь обезьян – не было бы человека. Ну, а любителям поклоняться этой «теории палеоконтакта» могу сказать что существуют целые сайты специализирующиеся на этом «палеоконтакте». Там Ваши единоверцы. Вот адрес, наверно, самого свежего сайта - http://www.annunaki.ru/ . Есть сайты и про атла
нтиду и про лимурию и т.д. А вот мое стихотворение, ради хохмы, по поводу этого «палеоконтакта»:


-Звездное приключение одного бедолаги аннунака-

Нас ведь знают все собаки,
Под кликухой аннунаки,
Не какие-то макаки,
На все руки мастера,
Ты не жди от нас добра.
Боженька нас как-то создал,
На планете Нибиру,
Эх, рвану-ка я на Землю,
Золотишка наберу…
Боженька нас делал смело,
Эх, ты бога твою мать!
С бодуна должно быть делал,
Золото забыл создать…
А быть может от склерозу,
Создал он метаморфозу,
И божественный склероз,
Нам доставил много слез…
Создал нас, но как нам быть, -
Как без золота прожить?
Боженька нас создал классно,
И куда-то, блин, слинял,
Но без злата жить опасно,
Вот задачку нам задал…
……………………………
Боженька нас как-то создал,
На планете Нибиру,
Эх, рвану-ка я на Землю,
Золотишка наберу…
А чтоб было мне нескучно,
Я нуждаюсь в ласках дам,
В перерывах, между делом,
Человеков я создам…
Нарожали обезьянки,
Мне красивеньких детей,
Получилася исторья,
Без фигни, и без затей…
И чтоб было человекам,
Чем заняться в мире сём,
Мы шумерам, между делом,
Анекдотов наплетём…
Поместил я эти штуки,
Во шумерских, во текстах,
Чтоб шумер не зная меры,
Им предсказывал Христа…
Но сперва, шумер-каналья,
Предсказал Святую Марью,
Хоть Марья смертная была,
Но без зачатья родила…
(дальше только для взрослых)



-Звездное приключение одного нашего потомка, который тоже чуть было не за "палеоконтачил"-


Как-то во время звездной практики,
На небольшом таком звездолете, летал я по Метагалактике,
Устал я, по бездне летая,
Подвернулась бы, что ли планетка какая…
Увидел. Сел. Решил отдохнуть,
Чтоб завтра, в свою Солнечную, продолжить путь.
Ночь. Сон. Прострация.
Какая-то ассоциация.
Волосы. Шахматы. Кегли. Вьюга.
Наконец, возникла подруга.
Моя молодая супруга,
Моя прекрасная Версавия,
Из древнейшего рода Плавия.
Отдохнул я во сне до седьмого пота, но встал спозаранку,
И надо ж такому случиться, встретил андромедянку,
Из созвездия Альдебарана,
И чуть было не возникла сердечная рана.
Она была красива и улыбалась мило,
А губы такие приторно сладкие,
Видно сладкую жвачку очень любила.
Она была стройная, и страшно сексуальная,
И жуткое, какое-то дикое желание вызывала,
Но стоило ее чуть коснуться, и желание пропадало.
А она говорит – «Будешь мне мужем!?»,
Ответил «да», конечно «да!», но …
Ведь у меня ж в своей Галактике есть жена,
Сейчас одна, скучает по мне она,
И хотя мы в виртуальности, во снах виделись,
Налюбились, натрахались, на жизнь не обиделись…
В Солнечной системе она, зовут Версавия,
Из древнейшего рода Плавия,
Будешь мужем, твердит сексуальная,
И предлагает – давай, мол, в анальное…
Думаю, «вот стерва Метагалактическая… «будешь мужем!…»»,
Ну, уж нет, такой хоккей нам не нужен!
Я посмотрел в ее третий глаз,
Подумал немного, сел в звездолет и дал на газ…
По другому сказать - творились странности,
А может она не из Туманности Андромеды,
А из какой-нибудь другой туманности,
Когда прилетел на Землю,
Встретила меня отрада,
И мне была очень рада,
Моя прекраснейшая Версавия,
Из древнейшего рода Плавия.


А по-поводу происхождения свиней... по-поводу афер К.Дойла и др. вопросам...Вы можете открыть свою тему и обсуждать эту свою науку хоть по 10 раз на дню...  а меня увольте, я таких обязательств на себя не брал...Творческих успехов Вам и Вашим единоверцам!
Уважаемый М.Н.
Согласен, тематика журнала гораздо шире тематики форума, поэтому форум по тематике не отражает журнал или отражает слабо. Но, вот по этим вопросам, если они для вас имеют значение, вам лучше всего обратиться к администрации. Об этом поговорим в следующем посту, это важная сторона коммуникаций.

А что касается удалений текстов, которыми, согласен, админы часто злоупотребляют. То можно, например, завести флудильню, ограничить туда доступ,  и вообще не удалять никаких текстов, а просто перемещать их во флудильню, как это сделано на некоторых других форумах. Тогда ни у кого уже не будет возможности обвинить наших бравых админов и модераторов в правонарушениях, именно в нарушении статьи 29 Конституции РФ.
Тезис о том, что общество созрело или не созрело или не совсем созрело для бесцензурного состояния – спорный, и спорить тут можно до морковкиного заговенья.

Вы, М.Н., считаете, что админы и модераторы вообще не нужны, а я считаю, что в настоящее время они необходимы. Кто из нас прав? Кто нас рассудит?
Сколько раз я наблюдал такую картинку – вот пишет мне человек по мэйлу, -  нормальная, членораздельная, рассудительная речь, спокойный, уравновешенный тон. Но вот, выходит он на форум – разверзлись хляби небесные! Будто человека подменили. В чем тут дело? Думаю, что здесь сказывается присутствие публики и желание самоутвердиться перед этой публикой. И совершенно адекватный человек превращается в совершенно неадекватного.

Вы обижены на Татьяну, что она удалила Вас с форума и еще двух Ваших друзей? Как это, как это? Она Вас, что. скопом удалила? Гм-гм…И призываете бойкотировать подписку на журнал? Как бывший комсомолец!? Гы-гы-гы! У Вас три головы? Ха! Вы хищник? Да нет, пожалуй, Вы, скорее, травоядное…Я лично, не собираюсь бойкотировать подписку, трехглавый Вы мой!

Трехглавый гражданин глядит в мое окно,
Он травоядное, не хищник,
На производстве он ударник комтруда,
И комсомолец хоть куда,
А также в школе был отличник!


Что Вам посоветовать? Ну, напишите Татьяне письмо, объясните ситуацию, а Вы сразу – бойкотировать…Обидчив Вы больно! Тексты удаляла? Вот уж, поистине, девочки-ромашечки и мальчики-колокольчики!
А  сколько она моих текстов удалила, так мне уже давно пора повеситься! Татьяна, конечно, этим часто злоупотребляет, благодаря своему снобизму, но уж не гипертрофированному, как Вы тут обрисовали. Это уж Вы хватили через край. Все мы снобы, только в разной степени. Просто у Татьяны должность такая, наконец - это женщина, можно было бы и простить. К тому же, ведь неизвестно – как бы Вы сами себя повели, окажись Вы на ее месте?
Удалила! Ой какое горе! Луковое! Интернет – огромен, форумов – бездна, а Вы тут страдаете...

Стоит на Калининском проспекте негр, мерзнет, ждет такси.
Подъезжает такси, таксист опускает стекло и спрашивает: «Ну, что негр – холодно?».
- Очень холодно!
- Так тебе и надо! - говорит таксист и по газам.


Удалила? Так Вам и надо! Поплачьте, говорят женщинам и Нарциссам это помогает…Что за мужики пошли, слюнтяи какие-то! Стыдно мне за Вас!
В каком бы виде ни был представлен журнал «Наука и жизнь», я всегда его буду читать, ведь я читаю его с детства, а положительные впечатления детства остаются с нами навсегда. Сейчас, конечно, журнал переживает не лучшие времена, в связи с обвалом тиража, и, таким образом,  влияние журнала на общественную жизнь резко упало. Многие люди даже не знают, что журнал существует. Поэтому, форум, по логике вещей, должен бы способствовать популярности журнала, однако, к сожалению, он мало этому способствует, он как бы существует не во всем, но во многом, в отрыве от общей тематики журнала, которая почти необъятна, если взять тематику журнала за всю историю его существования. Кроме того, помимо тематики самого журнала, существует еще текущая жизнь с ее злободневными вопросами и сиюминутные потребности людей, которые сводятся к потребности – обсудить события текущей жизни или даже свои личные болячки, или же получить какие-то внятные ответы по самым разнообразным вопросам текущей жизни. И если на форуме журнала «Наука и жизнь», наука еще как-то представлена, то с жизнью – дела обстоят неважно.

ЮНЭСКО стоит на трех китах:

1. Образование
2. Наука
3. Культура


Мне думается, что форум журнала «Наука и жизнь», должен удовлетворять этим трем пунктам, это – общеметодологическая постановка вопроса. И если тематические разделы -  наука и образование, представлены на форуме, то тематический раздел – культура, отсутствует. Таким образом, форум не удовлетворяет критериям ЮНЭСКО, а журнал – удовлетворяет. Эти три пункта это минимум-миниморум, как мне думается, т.е. совершенно обязательны для форума. А еще лучше выйти за эти рамки и добавить сюда коллизии текущей жизни.
Возможны, конечно, варианты, поэтому я лишь хочу показать примерную схему дополнений тематических разделов к уже существующим тематическим разделам.

- Культура
- Культурология
- Театр
- Кино
- Философия
- Этика
- Эстетика
- Религия
- Эзотерика
- Экзотерика
- Культура общения

- Литература и искусство
- Литературоведение
- Искусствоведение
- Картинные галереи
- Фотогалереи
- Поэзия
- Проза
- Наше творчество

- Интересы
- Путешествия и туризм
- Физкультура и спорт
- Здоровье
- Домашний мастер
- Рукодельница
- Охота и рыбалка
- Народная медицина
- Пикник
- Кунсткамера
- Группы по интересам
- Разговоры обо всем (ни о чем)

- Природа
- Флора и фауна
- На суше и на море
- Стихийные бедствия
- Аномальные явления

- Обратная связь

- Флудильня

Поначалу целесообразно, разместить на форуме только тематические разделы (выделено жирным шрифтом), а подразделы формировать по мере поступления материала. Понятно, что тематические разделы могут иметь и иную конфигурацию, мною приведенная, приведена лишь в качестве возможного варианта.
Из хорошего оффтопа  и флейма целесообразно открывать новые ветки, а плохой перемещать в подходящую тему и только в том случае, если подходящей темы не находится, можно переместить во флудильню, куда доступ гостей должен быть закрыт.
Будет или не будет принято это предложение – это дело администрации форума, было бы предложено. Мне думается, что это сделает форум более привлекательным и число зарегистрированных участников должно возрасти. В настоящее же время форум «НиЖ», похож на подагрическую ногу, которую волочит за собой журнал не в силах на нее опереться.
Я свое участие в форуме не планирую, во всяком случае до Нового года, не регистрируюсь, поскольку участвую в другом форуме, а здесь присутствую только на время дождя, однако, я заинтересован в расширении популярности и авторитета журнала и форум может в этом деле сыграть положительную роль, если его работу выстроить надлежащим образом.
А всем тем людям, которые мне писали, я советую зарегистрироваться и активно участвовать в дебатах форума. Всего вам доброго.
Админам и модераторам, я думаю, надо пересмотреть свое кредо - удалять, удалять и удалять. Перестать бороться с текстами и людьми, а учиться с ними сотрудничать. Перестать быть непогрешимыми начальниками, всезнайками, столпами русской словесности, а сделаться коллегами и друзьями...
И еще, в качестве ликбеза по поводу различных форм полемики, приемов троллей, демагогов всякого рода и т.д., что я думаю знать полезно и быть готовыми к этому, к этим обстоятельствам сопутствующим иногда коммуникациям форумов. Приведу соображения и наблюдения Карела Чапека.

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

...
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)

Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.).

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.).

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Я свободу встретил у входа,
Я один и она - одна…
Никого. Только ночь и свобода,
Только жутко звенит тишина…

Говорила мне странные речи,,
Открывала тайны с людьми,
Никому не сказал я о встрече,
И она прошептала – возьми…

И навеялся стих издалека,
Все виденья, мои не мои,
То ль от Пушкина, то ли от Блока,
То ль от Байрона, то ль от Земли…

Наконец-то свершилось, случилось,
И не надо больше вина,
Я узнал…и все вмиг изменилось,
И как стройно звенит тишина…
Последние сообщения перенесены в  тему "Знают ли админы?".
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Наука в фокусе коммуникаций


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее