Цитата |
---|
mark пишет: у традиционной схемы с билетами и устными ответами есть преимущество, там надо что-то знать и рассказать, если в билете стоит, к примеру - «закон Ома». В случае с тестированием на выбор предлагают четыре варианта формул, из которых надо угадать или вспомнить только одну. |
Согласен. Все систематизированные и обобщённые знания существуют в виде текста. Поэтому хороший способ оценки знаний это в виде устного или письменного ответа. Кроме того, существует конкретно-деятельное знание, то бишь умение. Так что лучше всего совмещать текстуальный ответ с лабораторной работой. Сведение экзаменов только к проверке текстуальных знаний, это уже упрощение искажающее правильную оценку знаний. Если физик рассказывает студентам о своей работе, то у него и студентов совсем разные знания. Студенты знают только его рассказы, а физик ещё и умеет делать то, о чём рассказывает.
Упрощение процедуры проверки знаний ведёт к обходным путям. Зачем тратить час на лабораторную по закону Ома, если на экзамене этого не будет? Лучше выучить хором: "Сила тока в цепи прямо пропорциональна..."
Следующее упрощение при тестовом способе проверки, когда надо выбрать правильный ответ из предлагаемых. Вообще, предполагается, что тот, кто знает текст "Сила тока в цепи прямо пропорциональна...", тот легко сможет и выбрать правильное решение. Но и здесь напрашиваются обходные пути. Школьник в первую очередь вспоминает, а видел ли он когда-нибудь эти формулы на школьной доске или в учебнике. Текстуальное знание становится необязательным, а важным - зрительные ассоциации. А такие штуки - зрительные ассоциации, мы вообще не принимаем за знания.
Ну, а с другой стороны, у экзаменов есть и другой параметр - стоимость.