№04 апрель 2023
Как должны принимать ВУЗы, не берусь судить, но знаю, что делается в школах. Совершенно безответственное завышение отметок. Стандарт среднего образования должен быть, но не выдерживается.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
Заставят - придётся сдать, куда я денусь... Но речь же не обо мне. Проблема другая: что будут знать и уметь те миллионы выпускников, которые все свои силы потратят не на то, чтобы понять науки и научиться решать реальные задачи, а на то, чтобы научиться отвечать на дурацкие вопросы тестов.
В споре рождается не истина, а победа.
|
|||
|
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.06.2013 20:00:31
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
Изменено:
Степпи - 27.06.2013 09:34:52
|
|||
|
|
|
|
|||
|
|
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
|
|
Исторически так сложилось, что подготовка к экзаменам и сам процесс - собственно и есть период изучения предмета. «От сессии до сессии живут студенты весело!», большинство учащихся узнают что-то, пытаясь подготовиться к экзаменам. В этом смысле у традиционной схемы с билетами и устными ответами есть преимущество, там надо что-то знать и рассказать, если в билете стоит, к примеру - «закон Ома». В случае с тестированием на выбор предлагают четыре варианта формул, из которых надо угадать или вспомнить только одну. Недавно учился дистанционно, там только тесты, сотни их, вроде все сдал, а ничего в памяти не осталось, ибо книжки листаешь только для поиска нужного ответа, а не планово и подряд. Но вот готовил ребят к тестам, там ситуация лучше, они в школе тему хорошо проходят, потом и тест для них совсем просто сдать, это идеальный вариант, но ребята были из «гимназии для одаренных детей» (одно это надо запретить, названия такие), в обычных школах все куда сложнее…
|
|
|
|
Упрощение процедуры проверки знаний ведёт к обходным путям. Зачем тратить час на лабораторную по закону Ома, если на экзамене этого не будет? Лучше выучить хором: "Сила тока в цепи прямо пропорциональна..." Следующее упрощение при тестовом способе проверки, когда надо выбрать правильный ответ из предлагаемых. Вообще, предполагается, что тот, кто знает текст "Сила тока в цепи прямо пропорциональна...", тот легко сможет и выбрать правильное решение. Но и здесь напрашиваются обходные пути. Школьник в первую очередь вспоминает, а видел ли он когда-нибудь эти формулы на школьной доске или в учебнике. Текстуальное знание становится необязательным, а важным - зрительные ассоциации. А такие штуки - зрительные ассоциации, мы вообще не принимаем за знания. Ну, а с другой стороны, у экзаменов есть и другой параметр - стоимость.
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
|
У традиционной схемы есть недостатки: субъективность оценки на уровне 1) понравился/не понравился ответ (я уж молчу о ситуации понравился/не понравился сам абитуриент, скажем, внешний вид или манера говорить). 2) Один экзаменатор даст исправить ошибку или оговорку, другой нет 3) везение/не везение с вопросом, ведь проверяется мало тем. К тому же в современном ЕГЭ часть С предполагает письменное решение нескольких достаточно сложных задач, которые без знаний не решаются, это и есть эквивалент традиции. А именно эти задачи самые дорогие по баллам. Есть и качественные вопросы на понимание. Выбор правильных утверждений и т.д. Так что проблема не в ЕГЭ, а в отечественном его исполнении. |
||||
|
|
||||
