Владимир, Вы действительно не видите, не то что чёткой, а вообще любой границы между добром и злом, поэтому и определяете их как "нечто", то есть не имеющее определённости? Уверен, что Вы, конечно же, пошутили!

Olginoz пишет: "Дед Андрей,
Зло никогда не было творчеством, почему именно это вам приходит в голову?"
    Просто пытался моделировать согласно приведённой цитате. Согласен, что получается чушь. Ваше дополнение, что творчество должно нести именно добро, очень существенно. В Википедии, к сожалению, этот пункт отсутствует.
   -------------------------
И если в отношении определения =творчества= у нас наметилось единодушие, то с =трудом= и =работой= дело стоит несколько сложнее. Не могу согласиться, что, к примеру, лошадь либо кофемолка трудится. Это я называю работой. Поэтому просто в работе отсутствуют элементы творчества. Ежели попалась не просто, а творческая работа, то этот вид деятельности называю трудом. В этом свете именно труд создал человека, а не работа.
    Уверяю Вас -- такой подход проще и точнее.

Спасибо за ответ Владимир Феликсович, но жаль, что интервью завершено. Надеюсь, что обсуждение Вы  читаете. К сожалению, чем подробнее Ваш ответ, тем больше образуется вопросов. Вы утверждали, что «творческих или нетворческих задач не бывает». Тогда о каких задачах идёт речь? Кто их ставит? Ведь структура любой задачи – «дано» и «что требуется найти» (цель), проблема с явно заданной целью. Постановка задачи это формулировка входной (используемой) и выходной (требуемой) информации. Решение задачи это мыслительные операции, направленные на достижение цели. Выходит, у исследуемых Вами задач не было явной цели? Как и у Архимеда не было цели определить объём вытесненной его телом воды, залезая в ванну. Задача без цели – не задача. Тогда по каким параметрам определялась успешность решения таких задач? По количеству времени, то от какой нормы? По количеству подходов, рефлексий? С чего мотивированно решатель что – то начал предпринимать? Ведь процесс научения есть простое установление связи между ситуациями и движениями. Научение - вероятностный процесс, согласно которому слепые пробы, ошибки и случайный успех, закрепляющий удачные пробы, определяют путь приобретения индивидуального опыта у животных и человека.  Хаотические и нецелесообразные движения во время научения наблюдаются  в ситуациях, когда проблема неадекватна уровню развития, как животного, так и человека. При решении адекватной проблемы испытуемый прежде всего пытается применить прошлый опыт с учетом того нового, что содержится в проблеме. Пробы и ошибки сохранились лишь в узкой сфере искусственно создаваемых ситуаций, в частности, он вошел в состав конструктивных принципов кибернетических устройств. В каких ситуациях и по каким признакам определяется целесообразность применения той или иной из эвристик («понимание задачи, активизация поиска, обнаружение ошибок»)? Конечно, идеи (эвристические или нет) витают, где хотят, и посещают только подготовленные головы. Каков, по Вашему мнению, возможный источник их происхождения? Спасибо за ответ, если сочтёте возможным ответить.

Владимир упорно противится признать, что существуют общечеловеческие ценности. Такое ощущение, что он в чём-то крупно набедокурил, а теперь ищет себе оправдание. Вон и психолога с шаткими знаниями пытается подключить.
    Владимир, сами размышляйте что такое хорошо, а что такое плохо. Можете начать со смысла жизни. Ведь это тот знаменатель, к которому все действия человеческие и подводятся. Короче говоря покидайте иллюзии, и ближе ко всем, ЧЕЛОВЕКАМ.
----------------------------------------------
Спасибо Петру Тайгеру за хорошее стихотворение. Ёмкостно и метко.