[Не стану оценивать историков, которых не читал. Это сложно. Исторические законы это статистические, вероятностные законы. Но суть эволюции это зарождение, сохранение и развитие жизни. таким образом, все что не способствует этому - плохо и наоборот. Но что именно способствует - человек познает по мере своего развития, по мере познания законов природы. Совершенно очевидно, это и есть эволюционная функция человека. Но человек появляется на свет только со способностью к развитию мышления, как способности познания природы. Функция же развития принадлежит исключительно обществу. В свою очередь общество должно быть соответствующим образом устроено. Далее, взяв за основу это положение, надо изучать законы эволюции и строить идеологию и теорию жизнедеятельности человека и общества.
PS. Вы все время цитируете кого-то, а сами имеете какое-то мнение, или, по крайней мере, к какой концепции склоняетесь в этих вопросах?

Можно ли, изучая сознание, установить законы существования человека в Природе? Мне кажется, это невозможно, из-за субъективности и абстрактности. Зато исторический и социальный опыт уже труднее анализировать субъективно. Но в целом всё упирается просто в веру. Есть даже такая легенда, согласно которой внутри человека заложена какая-то функция определения добра и зла, которая используется для выбора веры. Т.е. легенда говорит о том, что всё равно в корне познания, ещё до научной работы, делается  выбор в пользу одной или другой веры.

Наука пока не имеет точных сведений о том, как должен развиваться человек. Вот животные живут себе в своей гармонии с природой, и всё.  Но мозг человека является матрицей, на основе которой возникает уже "духовная", информационная жизнь.  Вне всякого сомнения, эгоистическая природа, которую человек унаследовал от животных, развивших его мозг, является естественной.  Но человек, в отличие от животных, может использовать свою животную эгоистическую природу с гораздо большей разрушительной силой. Как только животная природа начинает нарушать определённые законы или переходить какие-то определённые границы, тот час же  на её основе растут разрушительные процессы. В настоящее время нет точных данных о том, что именно должно вырасти из симбиоза животной природы и системы человеческого сознания, которые возникли в мозге кроманьонца. Всё, что есть, это авраамовские религии, которые накладывают ограничения на функции, которые разрушительны для человечества. Т.е. научный подход на базе авраамовских правил представляет собой прогрессивный подход к развитию. Есть ещё чисто религиозный подход на базе авраамовских правил.  И есть те же два подхода на базе противоположного взгляда, отрицающего тот факт, что система Природы сама по себе определяет и лишь предоставляет человеку возможность выполнять те правила, которые по легенде сформулировал Авраам.  

Совершенно очевидно, что именно научный подход на базе "звериных" верований наиболее опасен для человечества, так как наиболее эффективно использует знание во вред человечеству. Ведь если допустить, что Природа устанавливает законы существования человечества (а для этого есть все основания), тогда на базе, отрицающей эти законы, именно наука способна нанести максимальный вред человечеству.

Не знаю, может быть "благодаря" изобретениям и скорости процессов. Опять двадцать пять, опять всё тот же бессмысленный спор. Вот Вы, предположим, всё ещё верите в хаос, в свободу развития. Но это пустота между двух основных платформ. Вторая платформа говорит, что есть абсолютные законы Природы, которые люди должны соблюдать. Впервые согласно легенде эти законы сформулировал некий Авраам. Естественно,  если нарушать эти законы с помощью научного прогресса, то вреда будет больше, чем без него.  Разумеется, если большинство признаёт это, то вводятся ограничения на некоторые "свободы", которые разрешены в теориях либерализма, хаоса  и т.п.


Что такое 10 заповедей? это 10 методов угнетения, на основе которой работает эволюционная функция.  Человечество развилось на их основе, потому что на их основе сохраняется жизнь на Земле. Опять же, тут не о чем спорить. Это вопрос веры. У Вас же в центре научности пустота "хаоса", поэтому Вы не имеете позиции, а только ищете противоречия у оппонентов.  У многих других в центре научности вообще вера в зло, в разных больших чертей и т.д.  В общем, что люди выберут, то и будет. Если Вы насчитали три платформы: Авраам, Хаос, Зло, то это не три, потому что пустота в центре научности обязательно заполняется какой-то их двух платформ вследствие воздействия процессов фазы кризиса. И это понятно, кризис наносит удар по людям, и нейтральной позиции не остаётся. Кризис уже давно, из чего можно сделать вывод, что нет предмета для спора. Все, кто имел нейтральную позицию, уже скорее всего сделали свой выбор.

Как же наука может быть уничтожающей для жизни?
Цитата
Не знаю, может быть "благодаря" изобретениям и скорости процессов. Опять двадцать пять, опять всё тот же бессмысленный спор.
Конец цитаты
БК
Вы уж извните, я и сам ощущаю дискомфорт от того, что не могу почему-то толково изложить свое понимание предмета обсуждения.  В понятие "наука" я вкладываю человеческую деятельность в поисках таких своих действий, которые бы исключительно были направлены на схранение и развитие жизни. В этом, собствено  СМЫСЛ жизни и человеческой в том числе. Наш, пока еще, "бессмысленный спор", думаю, и направлен
на формулирование этого СМыСЛА.
Цитата
Вот Вы, предположим, всё ещё верите в хаос, в свободу развития.
Конец цитаты
БК
Я не верю, по большому счету, ни во что непознанное.  Свободы у жизи, а тем более у ее развтия, быть не может. Она все время находится в тисках требований среды обитания, от того постоянно обязана вырабатывать способности противостояния  уничтожающим явлениям в среде обитания.
Я так понимаю, ХАОС это явления в среде обитания, характеризуемые как беспорядок, бесплановость, неуправляемость. Такое состояние возможно только в случае непознанности этих явлений, неготовности или неспособности им противостоять, ими управлять. Всякая речь касаемо хаоса может идти только о человеке. Это понятие изобрел человек от своей недоразвитости.
 
Цитата
Что такое 10 заповедей? это 10 методов угнетения, на основе которой работает эволюционная функция. Человечество развилось на их основе, потому что на их основе сохраняется жизнь на Земле. Опять же, тут не о чем спорить. Это вопрос веры.
Конец цитаты
БК
Оказывается, у нас с Вами два понятия "угнетения".  Я понимаю это как бесповоротное уничтожение жизни или условий ее развития. Вы же справедливо считаете угнетение как ограничение свободы жизни в целях ее наилучшего  выживания. В таких случаях можно применить и другой термин. Но это отнюдь не "вопрос веры", это впрос познания. Впрочем можно верить не понимая во что-то, а можно верить "со знанием дела". Тут надо просто договориться о единстве терминологии. И, вообще, такой словарь нам в будущем не помешал бы.
Цитата
У Вас же в центре научности пустота "хаоса", поэтому Вы не имеете позиции, а только ищете противоречия у оппонентов. У многих других в центре научности вообще вера в зло, в разных больших чертей и т.д. В общем, что люди выберут, то и будет.
Конец цитаты
БК
Наука и научность не есть нечто над человеком. Это банальная человческая деятельность. Хотелось бы чтобы эта деятельность была направлена исключительно на сохранение и развитие  жизни. Но это зависит от степени развития человека умственно. Чем выше этот показатель, тем более жизнеутверждающе человек действует.