Тема для обсуждения затронута широкого философского диапазона,а отвечает на нее узкий специалист. Поэтому даже малейшей практической пользы от выступления профессора я не вижу. Россия, прислушивайся ее граждане к подобным перлам высочайшей научной премудрости, как была неумытой и свинской, такой и останется. Точнее, расслоится на чистенькие "культурные" районы мегаполисов и матершинно-пьянствующие трущобы вырождающейся провинции.
Затрону всего лишь один аспект ошибочных, неполноценных воззрений ученого.
Профессор утверждает, что планирование будущего состояния общества, включая его культуру, мораль и нравственность, всегда субъективно, ибо нет образцов для сравнения, подражания, оценки.
Неверный постулат!
Есть такие образцы, есть такие объекты для эмпирического построения светлого, подчеркну, - светлого будущего человечества!
Космос обширен, а потому всякая внеземная цивилизация, что по возрасту намного превосходит человечество, может стать объективным, то есть, не зависящим от нашего сознания эталоном для подражания. Это в том случае, если этот эталон    большинству из нас покажется привлекательным по  главенствующим позициям общественного бытия и сознания.
Против данной установки, надеюсь, принципиальных возражений не последует. Вопрос в том, как увидеть, прощупать, познать то, что идет впереди человечества на миллионы и миллиарды лет.
Есть такой метод познания высших, космических сфер. Он хоть и не прямолинеен, но  достаточно практичен. Можно, овладев им, управлять и культурой общества, и внутренним миром миллиардов.      
 Отбросив, замечу, "высоконаучные" рассуждения на тему IG.
Метод познания - прогрессивная космогоническая философия. Смотри мои статьи в Интернете, набрав "Пашук, Единая земная цивилизация, внеземные цивилизации, Ильф".
Последнее замечание. Профессор хронически устал от культуры мегаполиса. Мне же времени не хватает для  того, чтобы пестовать в массах еще не изведанные высоты морально-нравственного и культурного поведения.

Иван Пашук пишет: "Мне же времени не хватает для того, чтобы пестовать в массах еще не изведанные высоты морально-нравственного и культурного поведения."<br>
Слава те господи. А то ведь всю его  демагогическую ахинею пришлось бы переваривать "массам", а так только участникам этого форума. <br>
Это ж надо так переврать все, что сказал психолог.<br>
Леша, а Вы знаете, где в Москве самые "чистенькие" районы? Это спальные районы, т.е. окраины - Ясенево, Строгино, Чертаново ит.д.
А вот весь Центральный округ - грязь и смрад, ледяные глыбы под ногами и падающие на голову сосульки (точнее, сосулищи). Увернешься - молодец, останешься живой. А знаете, кто живет в спальных районах? А? Конечно, сплошь "локти пошире, морду наглее, греби, откуда можешь, набивай мошну".  

Я думаю, что если бы народ меньше включал это радио и телевидение, то культуры было бы больше. Наши СМИ производят и тиражируют преднамеренно сплошь бредятину. Самое печальное, что все это хавается. И достаточно выйти на улицу и невольно услышать, ЧТО и КАК говорит это общество, чтобы все сразу стало понятно о внутреннем мире человеков. Впрочем, далеко и ходить не надо. Есть рунет, который все это – и культуру ту, и мир тот - отражает в полной мере.

Можно заметить, что вербализация моральных норм оказывает на их соблюдение прежде всего тот эффект, что создает эти нормы. Ведь норма это то, что принято большим количеством людей. Как же они примут что-то в качестве общей нормы, если не будут этого высказывать? Если они будут молчать о своих моральных предпочтениях, а в каждом конкретном случае руководствоваться тем, что идет "изнутри", то о моральных нормах, конечно, не будет и речи. Особенно, если это будут описанные профессором люди: когда изнутри, это императив, а когда извне, тогда можно надуть - и никаких проблем (что в общем и происходит в нашей жизни).
<p>Закон может стать воплощением морали не потому, что вдруг случайно, вопреки словам профессора, идущее изнутри совпадет с идущим извне. А потому, что само принятие людьми каких-то общих норм (и соблюдение этих норм) является утверждением, воплощением, морали, преобладающей среди этих людей. Соблюдение общих правил это и есть выражение нравственных чувств, связывающих людей в общество. Основное чувство, идущее "изнутри", это чувство обязанности соблюдать общие правила. Если оно есть, сами правила будут выработаны и при необходимости улучшены, а главное - соблюдаемы. Если такого чувства нет, если "надуть - и никаких проблем", общества не будет, а будет хаос, состоящий из людей, которые не ощущают никаких моральных обязанностей по отношению к окружающим. И хаос этот мало пригоден для жизни.
<p>Да, для наших условий актуален вопрос: какова должна быть доля людей, признающих общую мораль, чтобы сложилось общество. Но в данном интервью вопросы интереснее полученных ответов.