№05 май 2023
|
МЧС получает деньги за спасательные операции по международным каналам и в соответствии с международными договорами. Так они пожарный самолёт вытащили из забвения, теперь Европа на него чуть не молится. Если бы что-то подобное сделать с экранопланом, так моряки может тоже благодари-ли бы, хоть в своих молитвах.
|
|
|
|
|
Согласен, МЧС может вытянуть экраноплан-спасатель.
Но обратившись к Яндексу, нашел статью, оказывается на заводе Волга уже 15 лет стоит готовый корпус экраноплана Спасатель. Это уже просчеты и недоработки менеджеров завода. Понятно что 15 лет назад его невозможно было закончить, сегодня уже другие времена, вполне возможно закончить головное судно и дальше работать над проектом. |
|
|
|
|
Чего то непонятно. Вначале - заказ федеральной пограничной службы, а в комментарии - МЧС. По ходу вообще бесхозный экземпляр.
__ Вот чего тут сказать? - слов нет, слюни с матерками. Бросить бы за борт кое-кого и подождать минут пятнадцать во время 8 -бального, - сразу деньги нашлись бы, и причалы оборудовали бы! |
|
|
|
|
Это так, сведению:
_ человек в Баренцевом море жив только первые десять минут. - замерзает заживо. _ спасшиеся после шторма на надувных ЗАКРЫТЫХ плотах потом проходят курс терапии в психбольнице |
|
|
|
|
Еще одна статья, раскрывающая состояние дел вокруг Спасателя.
"Для достройки "Спасателя" требуется двести миллионов рублей. На 2000 год было выделено три Причем финансирует проект почему-то не МЧС России, а, как и прежде, ВМФ с его урезанным бюджетом. Но ведь не только и не столько именно военные корабли терпят бедствия на морях и океанах. Гражданских судов гибнет многократно больше." Пора засылать журналистов на завод для прояснения обстановки. Читатели требуют. А-у журналисты, вы заглядываете на форумы? Вас интересы читателей хоть как-то волнуют, бюджет редакции позволяет отправить журналиста в командировку? Или и здесь тоже завал? Тогда хоть письмо на завод напишите, поинтересуйтесь состоянием дел науки в жизни. |
|
|
|
|
Да чего толку журналиста засылать на завод? Завод заказ выполняет. Надо с заказчиком "работать". Например в блог к Шойгу пробраться (а он кстати есть у него?) или к Медведеву.
|
|
|
|
|
Да, серъёзный вопрос.
Надо спасать "Спасатель". Шойгу тут не поможет, Медведев будет консультироваться со спецами, а там новая волна карьеристов лоббирующая свои заказы. Им этот экраноплан нафиг не нужен. Надо поднимать общественное мнение. Причем делать это со стороны людей которые прочувствовали на себе, что такое не вовремя прибывшая помощь или её отсутствие вообще. С одной стороны вроде бы как неэтично горе людей ворошить, а с другой только они могут донести свою боль утраты до того же Медведева, и только они смогут убедить что эти двести миллионов рублей по сравнению с потерянными жизнями ничто. К примеру ПЛ "Курск", родители и родственники общаются между собой, наверняка есть какое-то общественное объединение. Если бы кто-то от них съездил на завод, посмотрел на этот Спасатель и сказал, что можно было бы спасти хоть кого-то тогда резонанс будет. Есть общественная организация, что-то типа комитет солдатских матерей, надо и их привлечь. Пусть побывают на заводе, посмотрят и скажут что если такие средства спасения будут на вооружении, они будут более спокойны за детей которых отдают на службу во флот. Надо где-то создать площадку для обсуждения этого вопроса. Хотя бы здесь на этом форуме. Открытое обращение к президенту от их имени будет иметь вес, а чиновники от обороны и МЧС наверняка знают про этот проект и если они до сих пор не обратили на него внимание, так он и дальше будет в зачехленном состоянии. Но журналистам все-таки надо побывать на заводе и прояснить обстановку. А если бы кто-то из них взялся за проведение акции "Спасем "Спасатель" - большой поклон ему от будущих спасенных жизней. |
|
|
|
Это напоминает высказывания адмирала Макарова когда он строил ледокол "Ермак". Сам до того ни разу не бывав на Севере и не видав полярных льдов он объявил что на "Ермаке" можно будет без малейших помех плыть прямо к полюсу, раскалывая по пути все какие встретятся не только льды, но и айсберги. Так же и Вы - ни разу не видав настоящего океанскогог шторма заранее объявляете экраноплан "всепогодным". Увы... Зацепиться на скорости 200 км/ч за 30-ти метровую волну - это значит убиться с гарантией 100%. Например, в 1938 году лайнер "Нормандия" во время шторма накрыло волной такой величины что вышибло стекла в рулевой рубке, а она находилась у него на высоте 47 метров от уровня моря. Именно из-за таких волн гидросамолету невозможно сесть на воду во время шторма так как при снижении он непременног должен с высокой скоростью пролетать именно сквозь такое волны - и это же самое касается и экраноплана.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
|
|
Вот как раз свеженький пример, причем произошедший не в Северной Атлантике, а во внутреннем Средиземном море - информация с сайта
По меньшей мере два человека погибли, еще шестеро получили ранения на борту круизного лайнера "Луи Мэджести" (Louis Majesty) в Средиземном море после того, как судно накрыло гигантской волной. Погибшие являются гражданами Италии и Германии. Инцидент произошел в Лионском заливе после того, как судно вышло из порта Марселя и взяло курс на Барселону. Волна повредила стекла на пятой палубе судна, в результате чего восемь человек получили осколочные ранения. Причиной смерти двух человек стала потеря крови. Судно Louis Majesty, принадлежащее кипрской компании Louis Cruises, идет под панамским флагом. На его борту находятся 1350 пассажиров и 580 членов экипажа. Конец цитаты. Пятая палуба считается не от уровня воды, а от главной палубы которая обычно является третьей или четвертой от ватерлинии, т.е. на высоте 12-15 метров, и значит пятая от нее находится на высоте от воды не менее 25ти метров. Я допускаю что возможно построить такой экраноплан который будет лететь выше таких волн, т.е. на высоте метров 50 - но тогода непонятно чем он будет отличаться от простого гидроплана, и кроме того, прилетев на место он же ведь должен как-то сесть на воду - и вот возможность этого крайне сомнительна так как при снижении он непременно должен будет выдерживать удары об такие волны имея при том скорость относительно них порядка ста километров в час. Кроме того, во время шторма просто невозможно поднять человека из-за борта чтоб он об этот борт не ударился, что есть верная гибель. Поэтому-то в таких случаях и используют вертолеты которые выуживают утопающих не касаясь волн и не подвергая их опасности быть размазанными о борт. К сожалению, у вертолетов очень ограничена дальность полета, так что для более дальних расстояний пока что ничего не придумано. Впрочем, наверное можно использовать дирижабли.
Изменено:
PINGVIN - 07.03.2010 14:11:10
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
|
Напоминает примерно аргументы которые когда-то приводились против судов на подводных крыльях. Типа того, что на большой скорости налететь на плавающие предметы и судно в аварии. Действительно такая опасность существовала. И фактически суда часто натыкались на бревна доски и т.д. и скорость резко падала. Сам не раз был участником таких фактов. Один раз на СПК "Ракета" налетели на бревно-топляк, на поверхности его не было видно. Все пассажиры повылетали из кресел, буфетная стойка со всем содержимым оказалась на полу, паника и т.д. Крыло было деформировано, но дошли своим ходом. Но это все вопросы безопасной эксплуатации транспортного средства. Аргумент типа самолетам нельзя летать, т.к. в воздухе стаи птиц и при столкновении неизбежна авария. Да есть такая опасность, но это не значит прекратить полеты. Ну а в данном эпизоде с судном в Средиземном море. Хорошо что оно было недалеко от порта. А случись такое в океане? Волны-убийцы там разгуливают почаще и покруче, чем спасать пассажиров? Экраноплану увернуться от такой волны легче чем судну. Здесь и скорость и возможность увеличения высоты полета. Так что приведенный аргумент как раз оказался в пользу экранопланов-спасателей. |
||||
|
|
||||
