1. Техническая безграмотность pingvina не поражает, а вызывает вопрос: зачем с такими познаниями в технике позориться на этом форуме. Как объяснить технически безграмотному человеку, что конструкция танка Т-28 устарела, что Т-34 был на тот момент революционным в танкостроении?
2. Т-34 довоенной постройки действительно не оказали большого влияние на ход боевых действий лета и осени 1941 г., т.к. они только начали поступать в войска в 1941 г. Их было считанные штуки, но там, где они появлялись, танковые колонны немцев застревали надолго. Пушки немецких танков того времени были просто не в состоянии пробить броню Т-34, а 76 мм пушка Т-34 крошила немецкие "панцеры", как капусту. Правда, не во всех частях успели освоить новую технику. Проанализировав опыт таких "встреч", немецкие конструкторы в 1942 г. модернизировали свой Т-IV, установив на него более мощное длинноствольное орудие и усилив бронирование. Правда, в направлении усиления брони модернизационный потенциал этого танка был невелик, и серьезной конкуренции Т-34 он не составил и в обновленном виде, ходя и был хоть как-то пригоден к встрече с Т-34.
3. Именно танки Т-34, КВ-1 и КВ-2 вынудили немцев приступить к разработке тяжелых и средних танков более совершенных конструкций, что они и выполнили. К 1943 г. у них появились "Тигры" и "Пантеры" и великолепная самоходка "Фердинанд", за личное уничтожение которой советским воинам присваивали звание Героя Советского Союза. Это были действительно грозные противники, противостоять которым всерьез могла только противотанковая артиллерия. К счастью, в СССР еще перед войной была создана 57 мм противотанковая пушка, которая сначала не пошла в серию только потому, что прошивала немецкие танки 1941-1942 гг. насквозь, т.е. снаряд, попадая в лобовую броню, выходил из кормовой части, не разрываясь внутри танка. Очень хорошо показала себя в боях против новейших немецких танков самоходная артиллерия. СУ-152, вооруженная 152 мм пушкой-гаубицей так и прозвали в войсках - "зверобой". Танк поражался не за счет высокой начальной скорости снаряда, как у 57 мм противотанковой пушки, а за счет массы 152 мм "чушки", иногда и не пробивавшей броню, но вызывавшей поражение экипажа осколками внутренней стороны брони.
4. Большие потери РККА в начале войны, в том числе и в бронетехнике, в том числе и новейшей конструкции, были вызваны организационными причинами и превосходством немцев в авиации, в первую очередь, штурмовой и бомбардировочной. Даже устаревшие к 1941 году штурмовики Ю-87 при отсутствии в небе советских истребителей были весьма и весьма эффективны, нанося удары с пикирования. Очень много техники пришлось подрывать самим или просто бросить в отсутствие горючего. Немцы не утруждали себя лобовыми столкновениями с частями РККА, а, совершая глубокие прорывы танковыми ударами, громили или захватывали базы, на которых были сосредоточены боеприпасы и ГСМ РККА. Это еще раз показывает, что мало иметь более совершенное вооружение. Нужно, в первую очередь, умело использовать то, что у тебя в наличии. И немцы это умели. Есть еще один момент, не афишируемый советскими историками. Боевая выучка войск РККА к 1941 г. была очень невысока. В том числе и в бронетанковых войсках. Во многих частях, получивших Т-34, водители едва умели стронуть танк с места. Много навоюет не обученный экипаж? Очень большое значение имело и превосходство немцев в средствах связи. Координация действий войск в условиях маневренной войны приобретает первостепенное значение. Именно отсутствие надежной связи с частями предопределили принятие командованием РККА, в том числе и Ставкой, ошибочных решений, приведших к потери сотен тысяч солдат, в том числе и пленными. Это такие азы, что мне даже несколько неловко разжевывать здесь это.
5. Про Ливию. Pingvin, ты посмотри материалы хотя бы в инете, относящиеся к этому конфликту. Армия Каддафи (да и мирное население) постоянно подвергалась ударам с воздуха НАТОвской авиацией. Современных средств ПВО у Ливии не было. Без поддержки с воздуха т.н. "оппозиция" не то что не победила бы, а издохла бы в зародыше. Это только в твоем больном воображении исход современных конфликтов решается стрелковым оружием. Превосходство в стрелковом вооружении играло роль только во время войны английского экспедиционного корпуса против зулусов в Африке.
6. Про патроны. Мне немного любопытно, какой формы должен был быть патрон для пистолета ПМ, чтобы тов. pingvin не заподозрил советских оружейников в заимствовании? Может в форме куба? И несмотря на глубокую безграмотность, граничащую с техническим дебилизмом, тов. pingvina, поясню, что разница в 1 мм в размерах патрона определяет совершенно другие характеристики оружия, конструируемого под этот патрон. Кардинально другие, начиная с габаритов и заканчивая кинематической схемой. Были, конечно, оригинальные конструкции патронов. Например, патрон под револьвер Нагана, в котором пуля была утоплена по самую головку в гильзе. Но это было продиктовано особенностями револьвера. В момент выстрела барабан подавался вперед и выступающие края гильзы, соединяясь с казенной частью ствола, создавали бОльшую герметичность, меньше пороховых газов уходило в зазоры. В результате револьвер Нагана имел заметно лучшие боевые характеристики по сравнению с другими образцами, существовавшими на тот момент. Револьвер выиграл конкурс и поступил на вооружение армии и полиции царской России. Кстати, был долгожителем. В Великую Отечественную тоже повоевал.
7. Как я уже упоминал, принятие или непринятие на вооружение того или иного образца стрелкового вооружения зависит от многих причин. Это и типоразмер производимого в стране патрона и наличие его на складах. Смена типоразмера дело очень и очень дорогое и должно быть продиктовано очень существенными причинами. Когда переходили с патрона 7,62х25 на 9х18, было очевидно, что для личного офицерского оружия более важной характеристикой является останавливающее действие, а не пробивная способность. Могли просто принять к производству патрон 9х19 Парабеллум, производимый кстати с 1902 года (во живучесть!), но посчитали его мощность избыточной (кевларовых бронежилетов на тот момент еще не было), а габариты пистолета пришлось бы увеличить. Так и родился патрон 9х18 и ПМ, которые сейчас уже не удовлетворяют современным требованиям к пробивной способности (бронежилеты появились). Сейчас в России производится аналог 9х19 Парабеллум, но большей мощности. И оружие под него конструируется. В основном, для армии и спецназа. Полиции достаточно и ПМ. Не часто ей с противником в бронежилете дело иметь приходится. Да и массовый переход на новые пистолеты армии пока не предвидится.
Я вижу отсюда большинство грамотных людей уже ушло. Остались только pingvinы, степи и "sapiensы". А с этой братией говорить - что воду в ступе толочь - брызг много, а толку ноль.
