Цитата |
---|
Gavial пишет: Вы же неуч, ecoil. Ваши представления, в т.ч. и о ГОЭЛРО - ....щепки от когда-то на тройку выученного школьного урока. |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Вы же неуч, ecoil. Я бы посоветовал, прежде чем ляпать во всеуслышание очередную чушь, провентилировать ее хотя бы с Викой. Хотя нет, не стоит - Зоя от ревности чирьями пойдет.
Изменено:
Gavial - 26.12.2013 17:26:32
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||||||
|
Вы понимаете разницу прогресса СССР при Сталине и после Сталина. При Сталине не только сама власть понимала, но и некоторые рядовые граждане понимали, что грядет война. Однако темнота и невежество постцарского самодержавия в рядовых гражданах и даже недопонимание в рядах коммунистов еще старых ленинских кадров было. Нужно все силы страны бросать на скорейший подьем экономики, чтоб успеть к войне хоть как-то быть готовым противостоять. Представляете какую свинью в этом важнейшем вопросе может образовать авторитетная часть коммунистов, если не допонимают положения и просаботируют в стране напряженное дело по скорейшему подьему экономики в военно - промышленном значении. А потом борьба при успешном построении социализма не может не усилить сопротивления этому построению социализма. Это диалектика борьбы и она себя наглядно может доказать для безграмотных и доказала лишь развалом СССР. до этого только политически грамотный мог видеть все обосьрения борьбы и Ленин с этим очень эффективно в начале справлялся в локальном партийном окружении, а Сталин в масштабном по стране когда вопрос для многих ясно стоял о будущей войне. Так что и в этом отношении социализм выстоял и выстоял благодаря грамотному управлению сложной политической системы. А вопрос сложности - это вообще вопрос прогрессирования тогда как простота политики капитализма, есть всего лишь манипуляционные возможности капитала отживающейся психологической единоличной отстраненности, что всеравно исчезнет под прессингом обшественного. Потому, что человек существо общественное. Хрущев одно из доказательств, что попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…" Ведь в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго и Хрущев тому подтверждение. А нынешние они даже непонимают кто они сами. Ну а Ясин и ему подобные просто осы свившие свое гнездышко и не более.
Изменено:
ото-1 - 18.01.2014 07:56:06
|
|||||||||
|
Изменено:
Gavial - 21.01.2014 17:48:02
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||||||
|
Главному форумному "идеологу", Качану, я эти вопросы уже задавал. Молчит, как рыба об лед.
Изменено:
Gavial - 21.01.2014 17:51:17
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
![]() ![]() ![]() |
|||
|
А по поводу вашего ответа на мой пост, то там я не стану полемизировать раз не в тему, но не согласен с вами. Ну а о строительстве социализма, то этот социализм именно то. что историей найдено. опробовано и имело прогресс на смену капитализма и уже утопией ее не назовешь. А если капитализм не вечен, то ничего иного человечество не наработало и не испытало иного, кроме социализма. |
|||||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
PINGVIN, Вам предупреждение. Не разводите здесь оффтоп.
|
||||
|
||||