- Обсуждение
№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
- Обсуждение
|
|
|
|
|
Очень интересный результат! Такие сверхтонкие слои вещества несомненно могут найти широчайшее применение в технике.Однако,возможно,в статью вкралась ошибка- указанная там скорость электронов 100 м/сек очень уж мала! Это ведь даже меньше скорости звука в воздухе и где то равно всего лишь скорости гоночного автомобиля!
|
|
|
|
|
|
Неплохо было бы узнать не только толщину,
но и размеры (длина, ширина) полученной плёнки. Лето скоро, жара, может пора одежу шить из этого?  |
|
|
|
|
|
Kardanovski-2 пишет: "Однако,возможно,в статью вкралась ошибка- указанная там скорость электронов 100 м/сек очень уж мала! Это ведь даже меньше скорости звука в воздухе и где то равно всего лишь скорости гоночного автомобиля! "
<br><br> Нет, ошибки в статье нет. Вот какой комментарий дал нам член-корреспондент РАН, зам. декана факультета наук у материалах МГУ им. М.В. Ломоносова Евгений Алексеевич Гудилин:"Если себе представить обычную веревку, то волна по ней может бежать и со скоростью 10 м/c, но это перемещение всех атомов веревки ТОЛЬКО вверх и вниз! Скорость их суммарного перемещения ВДОЛЬ веревки - просто ноль! Так и в статье, дрейф электронов, как неких корпускулярных образований, может составлять 100 м/с (при скорости передачи импульса - волны, сопоставимой со скоростью света!), в этом нет никакого противоречия. 100 м/с – это РАЗУМНАЯ величина, а читатель несколько путает два понятия - дрейф электронов и скорость передачи электрического импульса (по проводам)". |
|
|
|
|
Тогда в статье содержится неточность в терминах:дреф электронов (зарядов),например,в кристаллах полупроводников,это одно, а скорость же их движения в веществе или ваккуме -это другое!
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Александр, этот вопрос уже задавали. См. мой ответ от 27.03.2007 (выше в этой теме).
|
|
|
|
|
Татьяна, я читал этот ответ -- поэтому и отписался здесь. Моё сообщение не вопрос -- это common knowledge. Возможно вы были не точны, когда задавали вопрос этому человеку из МГУ, или он просто не был знаком с темой. Речь в цитате, которую я привёл идёт про "релятивистские частицы", -- это может означать только одно: автор ссылается на линейный спектр, то есть энергия квазичастиц (E) зависит линейно от импульса (p) по формуле E=vp, где "v" и есть та самая скорость 10^6 м/с. Эта формула аналогична формуле для фотонов E=cp, где "c" -- скорость света. Поэтому говорят про то, что в графене эффективная масса квазичастиц равна нулю. Про дрейфовую скорость вообще говорить бессмысленно, потому что она зависит от электрического поля. Мне не понравилось в статье, что приведена в качестве источников ссылка на Nature. Конечно, если бы автор прочитал статью в Nature он бы не нашёл никаких "100 м/c".
|
|
|
|
|
|
Можно прекратить спор -- скопировали с ошибкой просто из . Ну или сейчас там правильно, а раньше теже 100 м/с были. Copy-paste надо делать исходного html кода, а не того текста который отображается в браузере.
|
|
|
|
|
|
Да, Александр, это действительно текст из nanometer.ru и скопирован он был без ошибки. И не случайно за разъяснениями я обратилась к Гудиллину - главному редактору этого самого сайта nanometer.ru . То есть он прексрасно знал, о чем идет речь. Возможно, после моего звонка он немного подумал, посмотрел еще раз текст и понял, что действительно - ошибка! Но не удосужился мне перезвонить с тем, чтобы мы ее исправили. Жаль, конечно.
 |
||||
|
|
||||
