Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Желающим, мой ник в скайпе in-sen. добавьте в контакты и можно беседовать по телефону. Это намного приятнее и продуктивнее. И ближе.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Браво! Краткость - сестра таланта.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[quote] Потому - зачем спорить о терминах. Трясти нужно яблоню и не разбираться: это алогизмом трясям или демагогией - но трясти нужно так, чтобы утресалось то, что накоплено, чтобы новые сведения корректировали, по мере возможности, базовую модель мира. [/quote]

Позволю себе не согласиться, сегодня настала крайняя нужда в уточнении, что имеется ввиду под тем или иным термином. Ведь, согласитесь, термины - это те кирпичики, которые определяют наше миропонимание, и из которых строится теория - модель мира. Если кирпичи неопределенно бесформенные, то о миропонимании не может быть речи, а если они ложные, то и корректировать нечего.
Например, А.Трофимов в качестве аргумента приводит утверждение "математика отражает объективность", что в полном варианте должно быть "математика отражает объективную реальность".  Казалось бы, физические процессы действительно  описываются математическим аппаратом, сл-но,  это неоспоримо. Но здесь в качестве возражения приведу вам другую формулу: Теория - это интеллектуальное отражение реальной действительности. На первый взгляд, это почти одно и то же, но давайте разберемся с определением "интеллектуальное" - что следует понимать под ИНТЕЛЛЕКТОМ? Интеллект - это способность реального субъекта природы, наблюдателя, воспринимать и обрабатывать информацию. В части восприятия абсолютно все реальные субъекты воспринимают информацию. Например, кирпич упал на землю и реактивно воспринял информацию о препятствии, и адекватно этой информации он разлетелся вдребезги или провалился. А волк, увидя козу, бежит ей наперерез, т.е. если зрение - это реактивный способ восприятия информации, то расчет "если-то" логический способ. У  человека логический способ доведен почти до совершенства и немало потому, что кроме всего прочего способен воспринимать информацию эвристическим способом, т.е. любой человек в какой-то степени телепат и экстрасенс. Иначе говоря, любой реальный субъект природы, будь то электрон, камень, мышь или человек, в той или иной степени обладает интеллектом. Именно поэтому в этом мире абсолютно все разумно. Но в данном случае интеллект нам интересен в части логики, человеческой логики. Строго говоря, логика - это формализованная объективная закономерность. В качестве иллюстрации рассмотрим суждение "если камень подбросить вверх, то он обязательно упадет на землю". Допустим, еще не открыт закон всемирного тяготения, но результаты практики уже утвердились в виде объективной закономерности: все, что тяжелее воздуха, земля притягивает . Иначе говоря, для логики все равно, закон или закономерность - главное, объективно. Поэтому данное суждение логично. Рассмотрим другое суждение: если камень подбросить вверх, то он превратится в голубя и улетит в небеса. Это суждение тоже может быть верным, но весьма не часто - кто-то поймал глюк, кто-то поверил фантазеру, т.е. в нем голимый субъективизм - ну нету-ти в природе такой закономерности, чтобы камень от броска улетел в небеса и тем паче превратился в голубя. Сл-но, это утверждение нелогично. А это значит, чем логичнее интеллект, тем достовернее теория.
Математика - это тоже теория и если она логична, то действительно отражает реальную действительность. Да, она логична, но поскольку закономерность закономерности - рознь, то и логика может быть разной, т.е. может быть логичной для одного и нелогичной для другого. Например, говоря о пространстве, мы абстрагируем абсолютно все реальное, но вводим свои абстракции: мат.точки, линии, кривые и т.д. Но ведь все это субъективизмы Евклида, которым нет места в реальной действительности. Выходит, классическая геометрия вообще не соответствует реальному пространству, сл-но, не может отражать его. А если согласимся, что в реальной природе нет количества, а есть только качество, то и вся математика летит к чертям. Ведь любое количество - это порождение меры, но ни одной объективной меры в природе мы не найдем. Рассмотрим конкретное пространство, например, яблока в развитии, которое характеризуется многими динамическими качествами: тяжесть, твердость, цветность, аромат, сладость и т.д. Как описать суть яблока через динамику качества? Очень трудно. Гораздо легче это сделать, если объективное качество превратим в субъективное количество. Для это достаточно придумать меры и по ним построить шкалы измерений. Но тогда получится многомерное пространство, причем, количество измерений будет ровно столько, сколько необходимо наблюдателю для описания сути яблока. Но если суть яблока только в объеме, то  достаточно иметь 3-и измерения: высоту, ширину и глубину, а остальные абстрагировать, т.е. придем к классической геометрии. Математика - это наука-инструмент, предназначенная для облегчения познания. Поэтому, как всякий инструмент, ее надо затачивать под конкретное познание, т.е. вооружать и обогащать соответствующей логикой. А иначе мы будем носиться с неопределенностью, как некогда Эйнштейн носился с космогоническим двучленом
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[quote]Главное и общепринятое правило состоит в том, чтобы все происходило по любви, пусть и не всегда совершенной девы Науки и всегда совершенной девы Природы.[/quote]
Ничего, что лесбийская любовь, главное, лепота :D

[quote]Цель, конечно. не в ниспровержении конструкций, а в их созидании. [/quote]
Наша цель познание истины. А каким путем, то ли ниспровержением, то ли созиданием или усовершенствованием, дело второе. Скорее всего, и тем и другим и третьим.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Здравствуйте, господа. Если вы не против, я вмешаюсь в вашу милую дискуссию.
Во-первых, хочу обратить внимание на логику суждений. Если исходить, что логика - это формализованные объективные законы природы, а все остальное алогизмы и демагогия, то судите сами?

[quote] Давайте так, - в духе Ваших приверженностей. Я говорю фразу:

"...материальный мир, рассматриваемый в аспекте пространственно-временного распределения масс бесконечен в пространстве и времени, а его пространственные и временные характеристики по отдельности  конечные...".  [/quote]

Допустим, вы правы - мир бесконечен. Но я почему-то уверен, что также придерживаетесь следующей иерархической структуры: планета Земля - Солнечная система - звездная система - ... - Галактика - Вселенная. И это все? Галактика вот она, далее следует очередь за Вселенной, иначе говоря, как бы Вселенная ни была бесконечной, но структурно мир получается конечным. Получается логическая нескладуха. Может статься надо уточнить, что понимать под МИРОМ и ВСЕЛЕННОЙ - это одно и то же или разное?
Далее вы приводите слова великого материалиста Энгельса:
"... форма всеобщности есть форма внутренней завершённости и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное" ?
Но вдумайтесь и попытайтесь найти логику этой фразы. И если ее найдете, то получится, что " форма всеобщности соединения многих твердых песчинок по форме внутренней завершенности есть жидкость. Но такого в природет нет - это алогизм. Я вовсе не свергатель авторитетов, но подобная демагогическая логика предлагает критически относиться к "мощному мышлению", какого бы ранга ни были их авторы.
И тогда вы первый воскликните: А король-то голый! Какой Взрыв, какая к чертям сингулярность!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[quote]Теория относительности - лженаука.[/quote]

Вглядываясь в ретроспективу, можно сказать определенно: самые значительные возмущения на судьбы человечества оказали библия, коммунизм и теория относительности, претендующие на статус базовых. Причем, эти претензии очень экспансивные, что библия - огнем, мечом и словом, что коммунизм - пропагандой, агитацией и созданием революционных ситуаций, так и ТО с давлением непререкаемого научного лобби. И, не смотря на все это, сегодня, по мнению многих, они ложны, потому что это доказывает сама жизнь  Но вопрос в другом, как это ни странно, авторы, все трое, оказались евреи. Поверьте, я не расист и не националист, и не верю в какой бы то ни было сговор, но имею некоторое понятие о национальных особенностях, поэтому невольно встает вопрос: поскольку это сильно влияет на судьбы человечества, то в чем смысл этого фатального явления.
По поводу эфира. Известно, Н.Тесла природу электричества объяснял на основании эфира, в чем был яростным противником Эйни. И на этом реализовал гениальные изобретения, которыми сегодня мы широко пользуемся практически во всех сферах жизнедеятельности. Всеми, кроме одного - беспроводной передачи энергии, потому что уже на стадии экспериментов он понял, в какое мощное оружие уничтожения может выродиться его изобретение. А поскольку дело происходило в начале 1-й мировой войны, то у Теслы-пацифиста не было сомнений в том, как урбанизированный неандерталец начала 20-го века распорядится этим оружием. При этом он осознавал, изобрести подобное оружие может кто-то другой - и тогда Земле кранты. Но это, если основываться на толковой теории эфира. Поэтому он прекратил свои споры с Эйни, что позволило взять верх СТО - это увело науку в сторону от столбовой дороги на последние сто лет. Иначе говоря, Тесла дал человечеству тайм-аут поумнеть, так, что здесь все неоднозначно: если человечество действительно поумнело, то позиция эфирщиков понятна. А если НЕТ?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Во времена Эйнштейна говорили, что ее понимают лишь три человека, сегодня говорят, что не более ста. В мире. Я, как и абсолютное большинство населения Земли, как ни старался никак не вхожу в число этой элиты. В этой связи у меня вопрос: кто такие - эти избранные, и что это за такая СТО? Если строго разбиратьс, то уже в названии "релятивистская" проглядывается лажа. Действительно, релятивизм - это относительность, т.е. это неизбежноабстрагирование чего-то, иначе говоря, это чистой воды субъективизм, в полной мере зависящий от наблюдателя. Но тогда не может быть речи об ОБЪЕКТИВНЫХ законах природы. Сл-но, СТО не наука, а та же религия. Кстати, построена она на субъктивизмах. Например, математика утверждает, что пространство трехмерно. Но так ведь то ж математика - это же абсолютная идеализация. На самом деле реальное пространство никакое, а измерения устанавливает наблюдатель ровно столько, сколько ему необходимо, т.е субъективно. А тут еще пристегнули время - в огороде бузина, в Киеве дядька. В математике измерения характеризуют статику, даже расстояние от тА до тБ - это по большому счету протяженность системы АБ. А врмея характеризует интенсивность процесса - т.е. динамику. Поэтому связывать измерения со временем - это валить ы кучу статику с динамикой, в принципе они разные. В природе мы видим предметы - статику и силовое поле - динамику, т.е. статическое и динамическое пространства. И в каждом из них действуют сугубо свои объективные законы, которые валить в кучу непозволительно. Поэтому и по многим другим причинам СТО и ОТО - это великий научный блеф, которым запудрили мозги на СТО лет.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее