[QUOTE]Владимир Суходоев пишет:
Сергей, поясните, будьте любезны, что Вы понимаете под априорностью, и очень хотелось бы знать, как априорные категории "поселились" в Вашем сознании?[/QUOTE]
Можно предположить, что они врождены. Но для Вас это неприемлемо. Можно предположить, что они выработаны опытом мышления на протяжении тысячелетий. Выработаны - и сидят в нашем сознании. Кант здесь все хорошо разъяснил. Гегель интерпретировал Канта по-своему. Я не могу согласиться с марксистской формулой, что наше сознание - это отражение того, что происходит в реальности. Если это и отражение, то оно одновременно "ведет свою игру", одновременно является автономным. Субъект и объект - два начала познания мира. Что первично? Думаю, субъект первичен. Первичен, по крайней мере, как инициатор познания. Субъект сформировал весь аппарат познания. Аппарат несовершенный, противоречивый, постоянно исправляемый. Поэтому время конечно и бесконечно. Поэтому пространство делимо и неделимо. Земля вращается и стоит на месте, человек живет и умирает. И т.д. Пространство само по себе, если оно - объективная реальность, не может быть делимым и неделимым одновременно. Это абсурд.

Система образования "ломается", как и вся наша общественная жизнь. Нужны десятилетия, чтобы "затвердели" новые принципы. А спорить и возмущаться люди будут всегда.

[QUOTE]Ботаник пишет:
Так уж получается, что гуманитариям и естественникам трудно найти общий язык - разная ментальность. При этом в разные периоды истории то одна, то другая сторона пытается подмять всё под себя, всех учить на свой манер. Педагогика же иной не может быть по определению - всех поучать, на каждого ярлык повесить.[/QUOTE]
И тем не менее гуманитарии и естественники находят общий язык. Спорят, а потом договариваются. Такова жизнь, - извините за банальную фразу. А в педагогику - практическую науку - надо окунуться практически. Заняться своими детьми или взять в школе класс на обучение и воспитание. И все станет ясно - зачем нужна наука педагогика.

Я полагаю, что даже в окружении Сталина были политики, которые лучше справились бы с задачей экономической модернизации страны и политическим руководством во время войны. Особенно среди военных. Конечно, Сталин был сильным и хитрым человеком. Но ему явно не хватало ума. А дипломатом он был никаким, как и все его плясуны, включая Берию. Да, сила и жестокость иных завораживает. Так, в зоопарке нас завораживают волк, тигр, лев, скалящие зубы. Отойти от клетки не можем.