№06 июнь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
28.04.2011 19:21:07
Можно сказать, что эксперименты с нелокальностью только начались или, по крайней мере, далеки от завершения, поэтому говорить о том, что что-то есть не корректно. Уместнее предположить, что что-то может быть.
Изменено:
Геннадий Будко - 30.04.2011 08:43:23
|
|
|
|
|
28.04.2011 16:23:31
[QUOTE]Uridoz пишет:
Если удаленные процессы (события) не связаны ни веществом, ни полем, ни пространственными координатами, что является носителем причинно-следственных связей?[/QUOTE] Нелокальность. |
|
|
|
|
09.11.2010 20:37:12
Уменя вопрос: волновые свойства времени - что это, лженаука? Или можно об этом поговорить? Быть может эта тема уже обсуждалась? Инстантон - волновой процесс во времени или он только локализован во времени? Коль скоро гравитация влияет на время - могут ли гравитационные волны порождать волны времени? Ну остальные вопросы позже, если не отпадет в них необходимость.
|
|
|
|
|
20.10.2010 17:58:02
Цитата:
Геннадий Будко пишет: Есть сущности, к которым понятие времени не применимо очевидно. Sapiens пишет: Хоть одну назовите по имени. Сущности по определению постоянны при различных вариациях, в том числе и временных. Я же имел в виду сущности физических законов. Пока нет оснований считать, что физические законы изменяются, или изменялись, во времени. Некоторые говорят, что материя есть организованная пустота. А что организует материю как не законы?
Изменено:
Геннадий Будко - 20.10.2010 18:00:52
|
|
|
|
|
20.10.2010 17:31:59
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
.Так как эти понятия,чаще всего,уже включают в себя,в той или иной форме время,порождая тавтологии[/QUOTE] Согласен. Попробую сформулировать иначе: не череда событий, а совокупность неких факторов, связанных между собой причинно-следственными связями производят эффект времени. |
|
|
|
|
17.10.2010 17:10:26
Что такое время? Эффект. И пространство - тоже эффект. Время проявляется там, где есть совокупность событий, между которыми существуют причинно-следственные связи. Время не абсолютно. Есть грани, за которыми это понятие и применить даже не к чему. Там нет причинно-следственных связей, нельзя определить очередность событий. Есть сущности, к которым понятие времени не применимо очевидно. И эти сущности могут играть важную, может быть даже основную, роль в структуре материи.
Время течет неравномерно, возможно даже - осциллятивно. Инстантон - вероятный кандидат на проявление временной осцилляции. Одним из возможных вариантов объяснения конфайнмента может служить временная неоднородность: нельзя разделить в пространстве то, что разделено во времени. Так тщетно разделять на экране комбинированное изображение от нескольких проекторов.
Изменено:
Геннадий Будко - 09.11.2010 20:48:35
|
|
|
|
|
01.04.2011 11:38:13
Стоило внедрять датчики на движение, чтобы тут же запретить выпуск к ним лампочек? Пока энергосберегающая лампочка разгориться - датчик уже выключился. Да и цена у них такая, что в местах общего пользования им светить не дадут.
[QUOTE]Техрук пишет: Проблема шире. [/QUOTE] Да, прблема шире: государством управлять - это не лампочки вворачивать.
Изменено:
Геннадий Будко - 03.04.2011 08:03:56
|
|
|
|
|
01.04.2011 11:04:33
[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
На гос. уровне знали, что в ночь с 31 декабря 1999 года на 1 января 2000 года прошло ровно 2000 лет. По правилам арифметики, 2000 лет плюс один день означает, что этот день уже следующего года, следующего века, третьего тысячелетия.[/QUOTE] Миш, ну ладно президент с патриархом обмишурились, начали было миллениум на год раньше встречать: им, поди, советники считать помогали. Но вы-то человек самостоятельный. 2000 год относится ко второму тысячелетию и 1 января он только начался, а закончился 31 декабря.
Изменено:
Геннадий Будко - 01.04.2011 11:06:07
|
|
|
|
|
30.03.2011 16:10:19
Спасибо, что еще пространство-время не завернул. А нормальный полдень и лампочки года через два можно будет вернуть. Хуже дело с садами и виноградниками: до сих пор не восстановили.
Изменено:
Геннадий Будко - 30.03.2011 19:07:05
|
|
|
|
|
27.03.2011 08:15:40
ВЕТЕР, если позволите - я спрошу у вас в этом разделе форума.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Виртуальные позитроны притягиваются к исходному "голому" электрону, в то время как виртуальные электроны - отталкиваются[/QUOTE] Не может ли наружная шуба виртуальных электронов поляризовать, в свою очередь, вакуум дальше? Не будет ли образовываться расходящаяся волна? По сути, вопрос сводится к следующему: может ли виртуальная частица поляризовать вакуум также как ее реальный аналог.
Изменено:
Геннадий Будко - 27.03.2011 09:53:49
|
|
|
|
