[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
Например, экспериментальное подтверждение возможности мгновенного информационного обмена между частицами - очень неудобный факт для современной науки. [/QUOTE]
Ай, да сколько же можно уже! Прошло уже два года. Нету там неудобного факта. НЕТУ! И забудьте вы те источники, из которых почерпали информацию.
[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
Мне не сложно привести и другие примеры "камушков", но я предполагал, что ученые лучше меня ориентируются в ситуации. [/QUOTE]
Демагогия. Ученые лучше вас ориентируются в ситуации и подобные "камешки" не считают достойным примером.
[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
Впрочем, эти подробности не имеют значения[/QUOTE]
Имеют.
[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
Будем исходить из того, что фактов, противоречащих традиционным научным представлениям, становится все больше, в связи с чем возникает вопрос, что с этим делать.[/QUOTE]
Этот вопрос возникает у ученых. Ученые решают этот вопрос. Так происходит уже около 400 лет.
[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
В общем виде ответ понятен : ученым необходимо как-то согласовать свои действия и прийти к однозначным выводам о том, какие из альтернативных теорий следует включить в состав общепринятой парадигмы, а какие не имеют под собой объективных оснований[/QUOTE]
Это банальный и тривиальный ответ.
[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
Это сугубо организационные вопросы[/QUOTE]
Это - ерунда. Это не организационные вопросы, а вопросы научной методологии.
[QUOTE]Дмитрий Митрохин пишет:
здесь мне бы хотелось услышать мнения ученых, участвующих в научных мероприятиях - форумах, конференциях, желательно междисциплинарного характера.[/QUOTE]
Ерундой банальной вы занимаетесь. Вот мое мнение.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Я же и говорю - величина лямбда-члена в ОТО не фиксирована. [/QUOTE]
А, ну да. Не фиксирована, значит может быть и ноль. Извиняюсь :)