№06 июнь 2024
|
24.02.2010 13:44:44
Всем двойка. Кроме N_T. Протон состоит не только из u-, d- кварков и глюонов. Кстати, а какова примерно доля импульса, переносимая кварками и глюонами?
[QUOTE]N T пишет: "Научно-популярная лекция для школьников, ФИАН, 11 сентября 2007 года" [/QUOTE] Да-да. Известная, но, увы, на мой взгляд, безобразная лекция. |
|
|
|
|
24.02.2010 01:15:57
Было бы любопытно услышать то, что знают по этому поводу вменяемые участники форума "НиЖ".
|
|
|
|
|
24.02.2010 01:24:43
[QUOTE]Организм пишет:
Что такое элмагнитное поле?[/QUOTE] Читайте второй том Ландау-Лифшиц. Теория поля. там все написано. |
|
|
|
|
23.02.2010 10:42:18
Он еще и лектор, оказывается.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет: как только делается свободным, в силу слабого взаимодействия внутри себя становится тут же нестабильным[/QUOTE] Не только в силу этого. Есть еще одно условие. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Из протона получаются нейтрон, позитрон и нейтрино[/QUOTE] Шо, свободный протон тоже разваливается? [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Хотя слово "распад", как видим, здесь не совсем катит. [/QUOTE] Я не знаю, что вы там видите, а я вижу, что слово распад здесь катит, более того, является общепризнанным. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: А вот дальше, чему уже в школе не особенно учат, но о чем пытаются рассказать в ВУЗ-е, -так это, наверное, о том, как трехварковый состав при этом нейтрона, "перегруппировываясь", "сохраняется" теперь уж в трехкварковом протоне.[/QUOTE] CASTRO уже сказал. Это просто откровенная глупость. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Просто я не хотел слишком уж вдаваться в эти более интимные подробности из жизни кварков... [/QUOTE] Жалкое оправдание. Вы этих подробностей просто не знаете. -------------------------------------------------- [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Из чего же состоит электрон, наука пока только строит догадки[/QUOTE] Наука не строит догадок на этот счет. Неточечность на всякий случай ищут, но интерпретаций авансом никто не дает. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: хотя еще 102 года тому назад г. Ульянов сказал, что он структурно вглубь неисчерпаем..[/QUOTE] Очередная ложь. Ленин Ульянов писал, что "Электрон также неисчерпаем, как и атом". Никаких слов "структурно" и "вглубь" он не писал. Это просто пересказ своими словами с подменой смысла. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Может быть, пока просто ограничиться "взаимопревращениями" в процессе "перестановок", - "превращением" нейтрона в протон, электрон и антинейтрино?[/QUOTE] Вы ограничивайтесь. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Где превращение нейтрона - это на самом деле превращения составляющих его кварков.[/QUOTE] А электрон с антинейтрино тогда зачем? |
|
|
|
|
24.02.2010 01:27:54
Да уж. Главное, зачем читать этого мутного Шестакова, когда предлагается прочитать Левитана?
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ." А. и Б. Стругацкие
|
|
|
|
|
21.02.2010 12:40:05
Вообще-то мне тоже совсем не нравится, когда мои посты Татьяна редактирует, не оставляя следов, так сказать. Я такого нигде не встречал.
|
|
|
|
|
21.02.2010 00:01:43
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
За что розги-то?[/QUOTE] За офтопик. И только за офтопик. Это может быть справедливый офтопик, это может быть вдохновенный офтопик, гнусный и продажный - не имеет значения. Это офтопик и он мешает. Модератору полезно это понимать. [QUOTE]Татьяна Kech пишет: Помирить спорящих ни о чем?[/QUOTE] Никто не спорил и не ругался. И тем более, никто не просил Тайгера мирить. [QUOTE]Татьяна Kech пишет: А от вас я ждала научных разъяснений, по возможности и по желанию. [/QUOTE] Я не вижу на форуме пока неприкрытых вопросов, где на данный момент нужны были бы разъяснения. Те, что были, закрыты коллегами. [QUOTE]Татьяна Kech пишет: .Какие-то пожелания высказывать бессмысленно, мы уже вроде это не раз обсуждали.[/QUOTE] Ну почему же бессмысленно? Вот полутезке Сапиенсу фотовыставку виртуальную организовали. |
|
|
|
|
20.02.2010 23:35:07
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Сами же писали про "шаг право, шаг влево" [/QUOTE] Да, писал. Про себя я, допустим, понял и претензий по этому поводу не имею. [B]Где аналогичные розги Тайгеру?[/B] P.S. (там не предыдущей странице еще мой пост)
Изменено:
Homo Sapiens - 20.02.2010 23:37:15
|
|
|
|
|
20.02.2010 23:34:25
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
А мне кажется, вы не там видите бардак. Про перепонку уж все забыли, кто, спрашивается, про нее вспоминает? [/QUOTE] Если бы у нас был тут кольцевой буфер сообщений, то никто бы не вспоминал. Но у нас тут, типа, обсуждение, запротоколированное на винчестере вашего же сервера и выложенное в открытый доступ. И потом - не столь уж важен повод, сколько сам прецедент. [QUOTE]Татьяна Kech пишет: У нас оффтопика выше крыши[/QUOTE] Это верно. Вот бы и понять, что просят от вас (не лично и только от вас - а от администрации вообще) лишь одного - убрать за кое-кем навоз. Понимаю, что неприятно, а что делать? [QUOTE]Татьяна Kech пишет: в некоторых случаях он помогает уравновесить слишком напряженное обсуждение[/QUOTE] Да, помогает. Когда его не слишком много. [QUOTE]Татьяна Kech пишет: а вот от "утей-путей" толку как раз маловато.[/QUOTE] Вот вы это Тайгеру скажите. |
|
|
|
|
20.02.2010 23:17:05
Кстати, ответ "Ваш комментарий был удален, потому что он является офтопиком" засчитывался бы за правильный. Вольно ж было вам декламировать речи по поводу постоянных участников и каких-то там уважительных тонов?
|
|
|
|
