В родимую ухожу сторонку , в родимую! Представьте , находят палеонтологи останки реликтовых черепов наших предков( эндокраны) и гадают по ним как на кофейной гуще. Вот в такое то время мозг гоминид весил столько - то , в другое столько. О чём расскажут гнилушки? Очень немного! Чем вес мозга был больше - тем умнее был предок. На весовых категориях С. В. Савельев , который как то был в гостях у НиЖ https://www.nkj.ru/interview/4624/ дошёл даже до заключения , что женские мозги гораздо глупее мужских. Конечно историю нашего происхождения необходимо знать, но лучше о ней знать больше правдоподобного, а не личные иллюзии интерпретаторов. В этой теме рассматривается : Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека.Иначе, антропогенез – раздел антропологии, изучающий изменчивость человека во времени. Основные вопросы интересующие антропогенез : «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Для чего антропогенезу нужны ответы? Создаётся впечатление для того, чтобы противостоять креационистам и философам.
Цитата
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.
Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
http://antropogenez.ru/zveno-single/10/ Я знаком в сетевом общении с весёлыми ребятами из атропогенез . ру, а так же их руководителями. Такое впечатление , что происходит жаркая схватка научного метода с креационизмом. Это видно из статей, публикаций и сетевых обсуждениях.Например :А.Марков. Эволюция человека (2 тома) ещё : 13 мифов об эволюции человека Конечно спасибо огромное А. Маркову за популяризацию и пропаганду научного метода познания . Но мне становится странно - ведь научная методология никогда не противостояла креационизму! Наука просто никогда не рассматривает непознаваемое и не обсуждает то, что даже не поддаётся определению. Вот поэтому у меня и возникает вопрос : для чего мы обсуждаем ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА? Если ради познания , то слепки эндокранов и кости наших предков вряд ли расскажут нам многое. Но к большому счастью нас окружают живые , действующие модели животных и человека, которые при тщательном исследовании дадут ответы на вопросы "кто мы и откуда ".
В родимую ухожу сторонку , в родимую! Представьте , находят палеонтологи останки реликтовых черепов наших предков( эндокраны) и гадают по ним как на кофейной гуще. Вот в такое то время мозг гоминид весил столько - то , в другое столько. О чём расскажут гнилушки? Очень немного! Чем вес мозга был больше - тем умнее был предок. На весовых категориях С. В. Савельев , который как то был в гостях у НиЖ https://www.nkj.ru/interview/4624/ дошёл даже до заключения , что женские мозги гораздо глупее мужских. Конечно историю нашего происхождения необходимо знать, но лучше о ней знать больше правдоподобного, а не личные иллюзии интерпретаторов. В этой теме рассматривается : Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека.Иначе, антропогенез – раздел антропологии, изучающий изменчивость человека во времени. Основные вопросы интересующие антропогенез : «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Для чего антропогенезу нужны ответы? Создаётся впечатление для того, чтобы противостоять креационистам и философам.
Цитата
Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.
Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.
http://antropogenez.ru/zveno-single/10/ Я знаком в сетевом общении с весёлыми ребятами из атропогенез . ру, а так же их руководителями. Такое впечатление , что происходит жаркая схватка научного метода с креационизмом. Это видно из статей, публикаций и сетевых обсуждениях.Например :А.Марков. Эволюция человека (2 тома) ещё : 13 мифов об эволюции человека Конечно спасибо огромное А. Маркову за популяризацию и пропаганду научного метода познания . Но мне становится странно - ведь научная методология никогда не противостояла креационизму! Наука просто никогда не рассматривает непознаваемое и не обсуждает то, что даже не поддаётся определению. Вот поэтому у меня и возникает вопрос : для чего мы обсуждаем ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА? Если ради познания , то слепки эндокранов и кости наших предков вряд ли расскажут нам многое. Но к большому счастью нас окружают живые , действующие модели животных и человека, которые при тщательном исследовании дадут ответы на вопросы "кто мы и откуда ".
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее