Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 18 След.
Теория поплавка.
Вот другая животрепещущая тема: правительство собралось экономить на науке.
Теория поплавка.
Да, конечно. Не знаю, можно ли назвать это усталостью, главное, что тамошние события не зависят от большинства людей. Не говорю про тех, кто кровно связан с этой войной. Но для тех, для кого это только повод для беседы на светском рауте или за гаражами, 4 месяца это долго.
Вот объявят мобилизацию, так живо народ заинтересуется.

И по поводу смены настроений в обществе, график указывает на влияние ТВ.
В январе МИД рвал рубаху на груди: Да чтоб мы напали?!, да у нас учения!, Да как вы могли подумать?!  Ну, тогда и все за мир были.
Сменилась риторика на ТВ и у народа прям глаза открылись.
Теория поплавка.
Но 25000 ! Это работа ! Если просматривать по 100 стихов в день, то это уже работа на год с выходными.
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет:
Усы - статистические ошибки.[/QUOTE]Вот это не понял. В чём ошибки?
Скажем, за 27 янв посчитали "за мир" и "за войну", вычли, разделили на сумму. Где погрешность? Откуда 0,64 и 0,33 ?

Ну и отдельная тема - репрезентативность. Как думаете, есть ли системный крен и насколько?
Теория поплавка.
Классная работа.
И есть вопросы
1. Как определяется "за" или "против" каждого стиха? И, соответственно, перебор стихов?
2. Что означают границы и размах свечи?
3. Красное значение, это сглаженное между соседними?
Изменено: eLectric - 02.07.2022 22:23:35
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Это вряд ли.  Термоядерную бомбу сделать мы смогли. А вот создать управляемый синтез… Читал одно обоснование: энергии на удержание плазмы всегда будет уходить больше, чем производиться.[/QUOTE]Бомба- не бомба, а суть та-же: управление источниками энергии.
Но масштаб там станет другим - управление энергией по мощности сравнимой с солнечной.
Возможно, найдётся что-то и кроме термояда.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Рэд пишет:
Как говорил один знакомый профессор, если вы обнаружили область с аномально высокой энтропией, будьте уверены - где-то в серединке теплится жизнь[/QUOTE]Эт точно.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
По вине человека? Ну так на то ему и безграничная вариативность сознания, чтобы находить новые действенные варианты упорядочивания хаоса. Т.е. эволюционно "зеленый свет" получают те системы и сообщества, которые производят негэнтропии больше, чем потребляют.[/QUOTE]По вине или не по вине, а любой процесс увеличивает энтропию. И процесс самоорганизации тоже. Впрочем, пока что энергии в Солнце ещё достаточно.
Хотя, много ли осталось времени, пока Человек Технологический не начнёт оперировать энергией количественно сравнимой с  солнечной?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путём организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию. Таким образом объясняется поведение самоорганизующихся систем.
Из википедии.[/QUOTE]Это то так. Только в окружающей среде энтропия возрастает ускоренными темпами.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Согласен, не причем. Но биологической эволюции всего где-то около 4 миллиардов лет из 13,8 эволюции Вселенной. И сказать, что они никак не связаны? Одна не проистекает из другой?[/QUOTE]А что такое "эволюция Вселенной"? Или только общими очертаниями: "То, что происходит во Вселенной"?
Пока что про неё определённо известно только, что
- Она расширяется
- Её энтропия возрастает
Общим  с биоэволюцией можно назвать рост энтропии. Ну, да, жизнь активно в этом проявляется
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]dyk пишет:
Про волков читал: размножаются в строгом соответствии с кормовой базой в ареале обитания. У других видов животных, надо полагать, тоже такая обратная связь существует.[/QUOTE]Это да. Тема давно исследуется, вот тут кратенько есть [URL=https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/028/123.htm]Динамика численности животных[/URL]
[quote]Подобная деградация – она издревле отмечалась: поздний Рим, иудейское сообщество времен Христа… Был такой писатель – Григорий Климов, создал даже теорию вырождения, несколько книг написал. Технологии, однако, там не причем.[/quote]Первым, судя по исследованиям Поппера в его антиисторицизме, был Платон и его идея о Золотой Эре Человечества, после которой человеческое общество только деградировало. Но. думаю, были ранее и мифологические представления с последовательностью: Титаны - Боги - Герои - и наконец, простые смертные.
А вот, что технологии не причем, это позвольте... Конечно, видовые изменения происходят медленно. Однако, технологии прямо вмешиваются в один из компонентов биологической эволюции - отбор. Если раньше в борьбе за самку побеждал сильный и быстрый, то потом стал побеждать тот, кто ловчее выхватит пистолет.
Или медицина. Наследственные болезни лечатся или больным помогают существовать. В итоге, "больные" генотипы не исчезают, а продолжают участвовать в эволюции.
[quote]Думаю ничего не найдем, да и не надо искать. По-моему все проще… И дарвиновская эволюция и эволюция космоса идут за счет несводимости, противоборства гравитации и трех остальных взаимодействий. [/quote]Не, не так. Дарвиновский механизм основан на трёх компонентах - наследуемость, мутации, отбор. Если мы этого не видим, значит это не дарвиновская эволюция. Скажем, есть термин "эволюция звезд", но Дарвин-то здесь не причем.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 18 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее