[QUOTE]ArefievPV пишет:
Цитата
eLectric пишет:
Объективность существует вне нас, независимо от нас и не для нас.
Цитата
eLectric пишет:
Насчёт взаимодействия, это, конечно, да. Если предмет существует, он взаимодействует с другими объектами. Если не взаимодействует, значит и не существует.
========
А вы не видите здесь некоего противоречия?
Взаимодействующие своим взаимодействием изменяют друг друга. По сути, наличие взаимодействия означает наличие взаимозависимости.
То есть, то, что независимо от нас, не существует для нас. Это тонкий момент и не сразу укладывается в голове.[/QUOTE]Это да. Тонких моментов достаточно, особенно на границах понятий.
Вот спорный момент: боль объективна или субъективна?
Далее про реальность. Если серьёзно говорить, то объективность и субъективность это несколько размытые термины. Мы тут подразумеваем под объективностью и действительность и наше отношение к ней.
Гораздо яснее использовать понятия объективная реальность и субъективная реальность, когда мы говорим о совокупности объектов, а не отношений.
Так вот, давно ещё, когда в этом разбирался, то нашёл два вида определений для объективной реальности:
1- То, что существует вне и независимо от сознания.
2- То, что существует вне сознания.
И я пришел к выводу, что второе более правильно. Именно так, как вы и заметили. Например, карандаш на моем столе это объективная реальность. Но, если я захочу, то могу его сломать. Значит, он зависит от моих хотелок и моего сознания. А существует вне их.
(Кроме того, слово "существует" также требует некоего расщепления. Употребляя один и тот-же термин "существует" и для предметов и для их свойств можно впасть в логическую ошибку. Собственно, недаром говорят, что предметы существуют, а свойства предметам присущи. Зато, когда абстрагируем свойство от кокретного предмета, то начинаем говорить о существовании свойства.
И не очень понятно выражения "существует для". По-моему объективная реальность либо существует, либо нет. Независимо для кого и чего. ).
Ну и- если солнце от нас не зависит, а мы от него зависим, то оно очень даже существует.
Цитата
eLectric пишет:
Объективность существует вне нас, независимо от нас и не для нас.
Цитата
eLectric пишет:
Насчёт взаимодействия, это, конечно, да. Если предмет существует, он взаимодействует с другими объектами. Если не взаимодействует, значит и не существует.
========
А вы не видите здесь некоего противоречия?
Взаимодействующие своим взаимодействием изменяют друг друга. По сути, наличие взаимодействия означает наличие взаимозависимости.
То есть, то, что независимо от нас, не существует для нас. Это тонкий момент и не сразу укладывается в голове.[/QUOTE]Это да. Тонких моментов достаточно, особенно на границах понятий.
Вот спорный момент: боль объективна или субъективна?
Далее про реальность. Если серьёзно говорить, то объективность и субъективность это несколько размытые термины. Мы тут подразумеваем под объективностью и действительность и наше отношение к ней.
Гораздо яснее использовать понятия объективная реальность и субъективная реальность, когда мы говорим о совокупности объектов, а не отношений.
Так вот, давно ещё, когда в этом разбирался, то нашёл два вида определений для объективной реальности:
1- То, что существует вне и независимо от сознания.
2- То, что существует вне сознания.
И я пришел к выводу, что второе более правильно. Именно так, как вы и заметили. Например, карандаш на моем столе это объективная реальность. Но, если я захочу, то могу его сломать. Значит, он зависит от моих хотелок и моего сознания. А существует вне их.
(Кроме того, слово "существует" также требует некоего расщепления. Употребляя один и тот-же термин "существует" и для предметов и для их свойств можно впасть в логическую ошибку. Собственно, недаром говорят, что предметы существуют, а свойства предметам присущи. Зато, когда абстрагируем свойство от кокретного предмета, то начинаем говорить о существовании свойства.
И не очень понятно выражения "существует для". По-моему объективная реальность либо существует, либо нет. Независимо для кого и чего. ).
Ну и- если солнце от нас не зависит, а мы от него зависим, то оно очень даже существует.
