Не, Вы не подумайте, я ничего личного против Вас не имею. Но для специалистов Ваши наивные фантазии  звучат реально смешно. Я даже не говорю о том, что для того, чтобы сделать даже маленький шажок за передний край современной науки, нужно до этого переднего края хотя бы дойти. А это минимум лет 10 специального образования.

Ваша лего-модель ядра, возможно, сошла бы за вполне научную лет 85-90 назад. Хотя шарики с шипами и крючками - это ещё атом Демокрита. Но сегодня она тупо противоречит экспериментальным данным даже в самом-самом общем случае. Да, к этой модели можно было прийти, изучая ядерные модели 60-70 летней давности (те же капельная и оболочечная), где подразумевалась плотная упаковка нуклонов в ядре. Но сегодня мы имеем кучу экспериментальных данных, которые не дают шансов такому подходу. Да тот же дейтрон. Его среднеквадратичный радиус больше, чем соответствующие радиусы протона и нейтрона. Ну, ладно, там всего на несколько десятых. А если взять какие-нибудь нейтронно-избыточные изотопы  то там внешние нейтроны болтаются от границы ядра на расстоянии в 3-5 нуклонных радиусов. Почти как электроны в атоме. Или какой-нибудь Li-6 (не будем афишировать тот факт, что этот изотоп есть суть термоядерногот заряда), где, фактически дейтрон крутится на достаточно большом расстоянии от ядра гелия...

Ржал.

Ну какой из Вас организатор, если Вы даже учебник самостоятельно найти не можете...

Мой Вам совет: не майтесь дурью. Пенсия - она для другого дана.

самый простой - облучение тепловыми нейтронами водородной мишени. Тут сразу дейтерий.