[QUOTE]Gavial пишет:
Вы - нагло и беспардонно солгали[/QUOTE]
Где? Когда?
Объяснитесь: или предъявите факт лжи, или Вы ничтожное трепло.  8)

[QUOTE]ecoil пишет:
В чём же Вы не согласны?[/QUOTE]
С тем, что: "[U][B]природа[/B] стала развиваться[/U] в сторону прогресса с огромным ускорением" - то есть, под "природа" я понимаю земную жизнь вообще. Поэтому и не согласился. Человек - да, а вся природа - в рамках умеренного прогресса.
Да, мы, нарушая экосистемы, влияем и на всю природу. Но не факт, что это положительное прогрессивное влияние - скорее, наоборот. И да, как бы катастрофой не обернулся этот наш прогресс.  :(

[QUOTE]Техник пишет:
В историческом процессе есть свои методы, которые дают более точный прогноз"
И это правильно.[/QUOTE]
Так я об этом и говорю.
Система "Жизнь" развивается вполне себе предсказуемо и логично. И человеческий мозг в ней появился в последние мгновения всего лишь из известных 3,8 миллиардов лет. Точно так предсказуемо развиваются и эти наши мгновения истории - логично и "фрактально-циклично-последовательно". Учебник истории и биологии тому подтверждение. Всё закономерно.
Всё связано законами пространства, времени, материи, информации в логические последовательности. Волшебных палочек не существует, а значит надеяться, что эта цепь нарушится каким-то потусторонним по отношению к системе не приходится.
Что такое "случайность" вообще? Это незнание.
8)

[QUOTE]Gavial пишет:
Полагаете, что можно вот так нагло, совершенно беспардонно врать, в расчете на то, что большинству читателей будет лень проверить? Вот ссылка на статью "Логика" в БСЭ, откуда якобы взята Ваша "цитата". Где там хоть слово про некую «... закономерность, присущую... явлениям» самим по себе, вне системы наших понятий об их взаимосвязи?[/QUOTE]
:D Я вру или кто? Не понадобилось даже искать что-то, чтобы ткнуть носом в ложь или тупость (сами выбирайте)
Вот [U]цитата из БСЭ[/U] для альтернативно одарённых:
"Слово «Логика» в его современном употреблении многозначно, хотя и не столь богато смысловыми
оттенками, как древнегреч. lógos, от которого оно происходит. В духе традиции с понятием Логика связываются [B][U]три основных аспекта[/U][/B]:

[B][U]онтологический - «Логика вещей», т. е. необходимая связь явлений объективного мира (Демокрит); [/U][/B]
гносеологический - «Логика знания», т. е. необходимая связь понятий, посредством которой познаётся «сущность и истина» (Платон),
и демонстративный (доказательный), или собственно логический, - «Логика доказательств и опровержений», т. е. необходимая связь суждений (высказываний) в рассуждениях (умозаключениях), принудительная убедительность («общезначимость») которых вытекает только из формы этой связи безотносительно к тому, выражают эти суждения «сущность и истину» или нет (Аристотель)."

Онтологическое и гносеологическое - понятия разные, понимаете? Не одно и то же, а два разных значения.
Так вот, онтологическое ничуть не менее важное, но даже и есть первоисточник, база для того, чтобы появилось гносеологическое значение. Только логичное бытие можно логично описывать.
Да, это сложно, судя по реакции некоторых. Но такова истина и не мной она придумана, и не Вам её отменять.
Не надеюсь, что хоть в этот раз поймёте семантическое содержание прочитанного.