[QUOTE]Olginoz пишет:
но гравитационные волны не могут перемещаться быстрее скорости света.[/QUOTE]
А им не нужно перемещаться быстрее света. Если есть поток пространства со скоростью 200 км/сек (условно) и в нём движется нейтрино со скоростью 299 792 км/сек, то относительно окружающего пространства скорость будет уже 299 992 км/сек.
Осталось малость: покинуть поток и, "врезавшись" в обычное пространство, получить предельную скорость и энергию.  8)

[IMG]http://cosmosblog.ru/wp-content/uploads/2012/05/2-2.jpg[/IMG]

http://cosmosblog.ru/2012/06/otkryty-sledy-aktivnosti-galakticheskogo-yadra-mlechnogo-puti/
http://www.cfa.harvard.edu/news/2012/pr201216.html

[QUOTE]Olginoz пишет:
Интересно, в каких условиях могут получится нейтрино с такой огромной энергией, учитывая, что масса нейтрино близка к нулю, и они не могут ускоряться э/м полями.[/QUOTE]
Если галактический джет - это не не только поток частиц но и движущееся пространство, которое увлекается вращающейся ЧД и сбрасывается в джет, то вполне объяснимо. Наверно...  :D  К скорости нейтрино (СС) прибавляется скорость "течения пространства". Вырвавшаяся из джета частица имеет предельную энергию для скорости в обычном пространстве.
Поищите по тегам:
Сверхсветовое движение
Пузырь Алькубьерре
Труба Красникова

[QUOTE]Техрук пишет:
А если есть скопления вселенных по аналогии со скоплениями галактик? И так до бесконечности.[/QUOTE]
Это парадигма не нова. Ей не меньше 2,5 тыс. лет.
Вспомните Анаксагора:
[QUOTE]В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас» [/QUOTE]
или герметическую "Изумрудную скрижаль":
[QUOTE]То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи[/QUOTE]
Или посмотрите, что писал сотрудник  астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ, кандидат физ.-мат. наук Ф.А. Цицин:
[QUOTE]С появлением в начале 80-х гг. и быстрым последующим развитием концепции «раздувающейся Вселенной» (Гута—Линде) господствовавшее в канонической релятивистской модели представление о конечности и однородности Вселенной вновь, уже не в первый раз, уходит в прошлое. Вселенная в наших представлениях с невообразимой скоростью «увеличивается», становится предельно неоднородной, бесконечно разнообразной и весьма [U]нетривиально фрактально-структурной[/U]. Наша привычная, «слишком простая» и даже несколько скучноватая фридмановско-хаббловская релятивистская расширяющаяся обитель, поперечником какие-то (!) 10 — 20 млрд. световых лет, оказывается ничтожно малым уголком Большой Вселенной, где таких, как наша (и других!) вселенных — бесчисленное множество; границы ее откатываются настолько далеко, что единственной подходящей характеристикой их положения оказывается, как у Демокрита или у Бруно, слово «бесконечность».[/QUOTE]

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Ну не способен форумчанин вульгарис на конструктивный диалог по таким темам.[/QUOTE]
Одно дело, когда он пытается это делать в естественных науках и совсем иначе это выглядит, когда в отвлечённо-философском разделе. Понятно, что Великих Творцов вечных двигателей и машин времени не привлекают разделы обозначенные, как "Куча" или "Посиделки". И физик в разделе естественных наук им не авторитет, а вот в философском разделе это не выглядит пошло. И как управлять миром, не привлекая внимания санитаров, под эгидой философии и математики с логикой тоже вполне корректно выглядит. Философствуют - ну и пусть, лишь бы не курили. Даже теософы спокойно могут подискутировать с логиками и это не будет скатыванием в псевдонауку.

И да, много разделов не нужно. Их достаточно внятно [B]классифицировать[/B] и вложенные подклассы поместить на соответствующие места.
А так естественно, что публика теряется. Хотят что-то предложить, обсудить, а где - не вполне понимают.