[QUOTE]Витажанио пишет:
Зато компьютер может иметь условный интеллект. Человек может вложить аппарат программу, которая будет иметь достаточно большой банк данных из объектов нашего мира. Это должно позволить роботу действовать достаточно уверенно и выглядеть носителем интеллекта, хотя на самом деле это будет не настоящий интеллект. Т.е. говоря об ИИ скорее надо иметь в виду не интеллект человека. Скорее следует говорить о создании математической модели на примере интеллекта человека. Т.е. очевидно, что интеллект человека больше, чем просто механизм. А ИИ - это механизм, имитирующий человеческий интеллект.[/QUOTE]
Цитата из Википедии:
[QUOTE]С точки зрения машинного обучения, нейронная сеть представляет собой частный случай методов распознавания образов, дискриминантного анализа, методов кластеризации и т. п. С математической точки зрения, обучение нейронных сетей — это многопараметрическая задача нелинейной оптимизации. С точки зрения кибернетики, нейронная сеть используется в задачах адаптивного управления и как алгоритмы для робототехники. С точки зрения развития вычислительной техники и программирования, нейронная сеть — способ решения проблемы эффективного параллелизма. А с точки зрения искусственного интеллекта, ИНС является основой философского течения коннективизма и основным направлением в структурном подходе по изучению возможности построения (моделирования) естественного интеллекта с помощью компьютерных алгоритмов.

Нейронные сети не программируются в привычном смысле этого слова, они [U][B]обучаются[/B][/U].[/QUOTE]
Человек тоже не рождается Человеком. Он точно так же обучается, как и ИНС. Естественная нейросеть или искусственная - это прежде всего нейросеть. Нет принципиальной разницы из каких элементов таблицы Менделеева создана нейронная сеть - главное то, что в ней.
Когда (сначала написал "Если", но потом исправил) люди создадут ИНС, [U]аналогичную[/U] по возможностям человеческой, то ей не потребуется 4 млрд. лет эволюции - она получит её "через нас".

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Будем их критиковать, обменяемся мнениями или проголосуем за лучшую?[/QUOTE]
Дело не в этом.
Во-первых, знания за плечами не носить.
Во-вторых, хорошая модель позволяет строить хорошую философию.
Кстати, так было всегда. Теоцентризм, антропоцентризм, гуманизм...
-------------
Очень [B]хорошая философия выстраивается[/B] на этой модели:
(цитата из Вики)
"Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — в противоположность атомизму, альтернативная философская, физическая и космологическая теория, не входящая в стандартные академические области науки. Теория бесконечной вложенности материи основывается на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной. Метафизическая школа, изучающая данную теорию, сосредотачивается на фундаментальных организационных принципах природы и называет данную [U]концепцию дискретная фрактальная парадигма[/U]. Эта парадигма подчёркивает иерархическую организацию систем природы, от наименьших наблюдаемых элементарных частиц — до наибольших видимых скоплений галактик. Также, она выдвигает на первый план тот факт, что глобальная иерархия природы является дискретной; особо выделяются атомный, звёздный и галактический уровни. Третий важный принцип фрактальной парадигмы — это то, что космологические уровни являются строго самоподобными, так что для каждого класса объектов или явлений в данном масштабном уровне есть аналогичный класс объектов или явления в любом другом космологическим уровне. Самоподобные аналоги объектов и явлений из различных уровней имеют совпадающую морфологию, кинематику и динамику."
Подчеркнул "концепция", так как это вовсе не теория и даже не гипотеза. Концепция может уже может содержать в себе множество непротиворечивых теорий.