Раз уж пошли ссылки на статьи, то к предыдущей добавлю ещё:

[URL=http://www.modcos.com/articles.php?id=34]Происхождение Вселенной[/URL] (это повтор предыдущей)
Автор Майкл Тернер (Michael S. Turner) первым взялся за объединение физики частиц, астрофизики и космологии и в начале нынешнего десятилетия возглавил работу Национальной академии в этой новой области исследований. Он профессор Института космологической физики Фонда Кавли в Чикагском университете. С 2003 по 2006 г. он возглавлял отделение физико-математических наук Национального научного фонда. Среди его наград премия Уорнера Американского астрономического общества, премия Лилиенфельда Американского физического общества и премия Клопстега Американской ассоциации учителей физики.
[URL=http://www.modcos.com/articles.php?id=43]Миф о начале времен[/URL]
Автор Габриель Венециано (Gabriele Veneziano), физик-теоретик из CERN, создал теорию струн в конце 1960-х гг. Однако вскоре она была признана ошибочной, так как не объясняла всех свойств атомного ядра. Поэтому Венециано занялся квантовой хромодинамикой, в которую внес крупный вклад. Когда в 1980-х гг. о теории струн заговорили как о теории квантовой гравитации, Венециано впервые применил ее к черным дырам и космологии.
[URL=http://www.modcos.com/articles.php?id=120]За и против космологической инфляции[/URL]
Автор Пол Стейнхарт (Paul Steinhardt) - директор Центра теоретической науки в Принстоне, член Национальной академии наук, лауреат премии им. П. Дирака (2002) за вклад в развитие теории космологической инфляции.
[URL=http://www.modcos.com/articles.php?id=54]Большое космическое путешествие по «американским горкам»[/URL]
Авторы Клифф Берджесс (Cliff Burgess) и Фернандо Кеведо (Fernando Quevedo) встретились в начале 1980-х гг. как аспиранты известного физика Стивена Вайнберга. С тех пор они работают совместно, занимаясь главным образом проблемой связи теории струн с реальной наблюдательной физикой. Берджесс — исследователь в Канадском институте теории физики Периметр в Уотерлу, Онтарио, и профессор в Университете МакМастер в Гамильтоне. Кеведо — профессор в Кембридже, принимает участие в развитии науки в его родной стране Гватемале.
[URL=http://www.modcos.com/articles.php?id=146]В погоне за скачущей вселенной[/URL]
Автор Мартин Боджовальд (Martin Bojowald) — ведущий научный сотрудник Института гравитации и космоса в Университете штата Пенсильвания. Область научных интересов — петлевая квантовая гравитация в космологии. Лауреат премий по гравитации и теории относительности. Увлекается чтением классической литературы и бегом на длинные дистанции.
[URL=http://www.modcos.com/articles.php?id=161]Существует ли Мультимир на самом деле?[/URL]
Автор Джордж Эллис (George F. R. Ellis) - космолог и почетный профессор математики Кейптаунского университета (ЮАР), один из крупнейших в мире специалистов по общей теории относительности Эйнштейна и соавтор, вместе со Стивеном Хокингом, новаторской книги «Крупномасштабная структура пространства-времени» (М.: Мир, 1977).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это как это?[/QUOTE]
В том смысле, что если Алисы [B]и их линейки[/B] расширялись бы пропорционально Вселенной, то расстояние между ними не увеличивалось бы.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет. Потому и не будет абсолютным.[/QUOTE]
Хорошо, пусть побудет базовой, а не абсолютной. :D
У Ньютона не было абсолютного движения, потому как не знал о РИ. У нас есть и мы можем определять движение относительно пространства и времени.
[QUOTE]Тоже нет. Если Вы движетесь относительно "локального реликта", то обязательно будете находиться в состоянии покоя относительно некоторого наблюдателя, который покоится относительно своего "локального реликта" где-то там. Двое достаточно удаленных наблюдателей, находящихся в покое в обсуждаемом смысле, движутся относительно друг друга с ускорением.[/QUOTE]
Просто у них линейки сокращаются...  ;)  Тогда требуется уже вводить масштабный фактор, как особую форму движения.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Задать систему координат относительно фона РИ можно, но она не будет "абсолютной". РИ такой же материальный объект, как и любой другой.
Это такая СК, в которой эффект Доплера от движения наблюдателя равен нулю.[/QUOTE]
Нет. Относительно РИ можно [B]определить своё движение[/B]:
[QUOTE][B]Пекулярная скорость[/B] относится к истинной скорости объекта относительно состояния покоя.

В космологии пекулярная скорость — это скорость относительно [B]космической системы отсчёта[/B] (в метрике Фридмана — Леметра — Робертсона — Уокера, описывающей расширяющееся пространство Вселенной), обуславливающая отклонение движения галактик от закона Хаббла.
[/QUOTE]
Это и есть глобальная [B]распределённая пространственная[/B] система отсчёта.
[B]И время[/B]. Это распределённый объект, по которому можно "сверить часы одновременности", где бы мы не находились во Вселенной.
Где бы и с какой скоростью не летали бы близнецы, они всегда могут посмотреть на эти часы и сказать который час: 13,8 млрд. лет, 10 часов, пятнадцать минут глобального времени... пора домой.  :D
-----
P.S. Мы все здесь пытаемся обсудить [B]модели[/B], которые являются гипотетической [B]проекцией[/B] нашей реальной Вселенной?
Если мы рисуем линию (стрелу) времени, то это не значит, что она есть проекцией реального физического объекта. Мы назначаем каким-то явлениям математическое или геометрическое описание.
Так просто легче понять друг друга.
Но не всегда. Ветер вон совсем расстроился... слушая наши не столько гипотезы, сколько неумение высказать свои мысли  :)